致敬之作——代前言（一）

1986年，我考入天津师范大学教育系，就读学校教育专业，心理学和教育学一起并列为本系的两大专业课。那时候，同学们中间流行着一本书，既不是通俗小说，也不是纯粹的专业书。书名叫《心理学简札》，作者为当时中国心理学会会长潘菽。那本书发行到28000册。在今天，如果哪位商业作家写的图书发行到这个数量，就得念阿弥陀佛了。

潘菽是受过“五四”洗礼的学子。大学毕业后他远渡重洋，到美国求学。先后就读于加州大学和印第安纳大学，最后在芝加哥大学拿下心理学博士学位。在美期间，他亲眼目睹了心理学中“行为派”和“机能派”展开的论战。还有其他五花八门各流派之间的争论，曾立下誓言－－“要为提高心理学的科学性而献出自己一生的力量”。

不过，回国以后，由于社会大环境一直动荡，潘菽虽然组织过一些专业研究，出版了几部专著，至少他自己认为在学术上并无作为。

1963年，一场心肌梗死让潘老暂时脱离工作岗位，躺倒在病床上，这反而给了他一个远离喧哗、个人独处的机会，方便他整理自己的思路。于是，潘菽陆续把自己多年来对心理学的思考写在笔记本或者便笺上。这一写便不能罢手。“文革”当中，即使被批斗的时候，潘老如果来了灵感，返回牛棚后也会照写不误。

最后，这些散碎文章竟然积累到六十多万字！

由于潘老根本不是为出版而写作，这些文字读起来流畅自然，直截了当，想到哪儿说到哪儿。潘老在《简札》中评点学派，臧否人物，甚至远远超过心理学范围之外，去谈文化，谈哲学，读起来生动过瘾。

就文体而言，它们既不是学术论文，不受论文规范的约束，也不是用来宣传心理学的科普读物。总之，它是一个专业学者思想感情的真实流露：他热爱心理学，他在文字中讲他的所爱。

也正是因为这种文字风格，《心理学简札》比任何一本指定的教材更为初学者所喜爱。我从未见过潘老，甚至没见过照片，但因为读了这本书，我把他当成一位心理学的入门老师。

人要比较才能分高下，我对潘老师的敬仰，也便是对那些平庸、苟且，甚至有些无赖的心理学工作者的反感。比如当时某市有一位“心理学家”，正经八百的教授。此君“文革”刚结束就出版了一本《社会心理学》，内容严谨，资料充实。我等后辈买来读后均受益匪浅。事后得知，这位先生是把一本西方心理学译作直接署上自己的大名作为“成果”。方舟子那时还小，如果已经出道的话，断然不会饶了他。

毕业后不久，我在天津人才学会年会上第一次、也是唯一一次遇到这位高人。此君当时在办一份通俗心理学杂志。我刚毕恭毕敬地喊了一声“×教授”。他就立刻打断我说：你是某县来的吧？在你们县帮我推销这个杂志，给你提成为……

市侩哪里都有。因为有这些市侩陪衬，潘老这样的人才显得更脱俗。

致敬之作——代前言（二）

现在流行“致敬之作”，我把这本书命名为《心灵简札》，便是向潘老先生致敬，感谢他的书领我入门，引导我思考了许多问题，更感谢他教我懂得什么才叫科学工作者。

与潘老前辈那部自我表达性质的作品稍有不同，《心灵简札》有自己明确的读者对象－－非专业的、社会上的心理学爱好者。只要有中学的知识水平，外加一份对心理学的爱好，完全可以读懂这本书。我经常和各地的心理学爱好者接触，回答他们所关心的问题。这本书的许多内容直接来自这类问答的记录。其中有的小专题，比如“从哪学？到哪去？”“从外行到内行”这些篇章，更是直接针对心理学爱好者写的。

甚至，笔者在写作本书时，也和企业作“产品测试”一样，将初稿传给心理学爱好者，征求他们的意见：这些内容你是否有兴趣？我写的是否通俗易懂？你还想了解什么内容？这样更保证了本书的针对性。

和《心理学简札》一样，本书由许多篇短文组成。基本上每篇都可以单独阅读。你可以一口气把它读完，也可以花几分钟读一篇，然后做自己的事。一些篇章后面有一个小练习，帮助你体会该节的内容。

不过，虽然并没有完整的体系，但笔者将这些论题归了类，每章大体上围绕着一个主题展开。全书十五章，从学科概况、经各科知识，一直谈到具体应用，基本覆盖了公众所关心的心理学问题。

2008年是潘菽先生去世二十周年。他的故去之影响，远的不如黄家驹，近的不如傅彪。届时肯定不会有几个人知道这个忌日。没有关系，只要心理学界的“徒子徒孙”知道这一天就行了：一位把毕生献给心理学事业的前辈在那一年燃尽了生命的蜡烛。

小练习

有位心理学爱好者给我开了一堆书单，说他读过十几本心理学著作，然后问我，他现在算是达到了哪种水平。我回答说，你提到的这些书，每本都印了数千到数万册，大家都可以读得到。光看这个书单，我无法判断你对心理学理解到了什么程度。但如果你把自己的阅读体会写下来，我倒是可以评价一下。

潘菽老师写《心理学简札》，既是科学思考，也是学习方法。大家不妨学学他，每个人都写自己的《心理学简札》。不要写很多，要等到有真情实感时再写。一本你自己的《心理学简札》，可以记录你在学习这门学科时的心路历程。

另外，如果你想进一步从事心理学工作的话，语言表达能力也必不可少。这是一个高度依赖语言能力的学科，口才要出众，笔下也要流畅自然。举凡心理学大师，往往同时也是著作家。即使你不准备成为“大师”，至少也要能说擅写，才能应付需要。

1．科学家庭里的“灰姑娘”

在科学大厦中，心理学到底重要不重要？这个问题，只要大家回顾一下你在中小学里学过的课程就能找到答案。只有最基础的学科才能进入普通教育，而这个名单里恰好没有心理学。老师告诉你原子里面有什么，但没有告诉你内心世界里有什么。他们告诉你地球离太阳有多远，没有告诉你两个人的心灵之间能有多远。你会背诵许多化学反应方程式，但却不知道一条情绪反应的规律。

心理学在科学体系内部至多算个“灰姑娘”，是一门从出生起就被边缘化的学科。人类社会无处不存在心理活动，并不等于到处都存在心理学的研究课题，更不等于到处都有人聘请心理学家去指点江山。

大家都知道有物理学、化学、天文学或者经济学，研究自然界和人类社会某个领域的规律。但是，有没有哪门学科研究整体的“科学”呢？有，那就是科学哲学、科学技术史和科学社会学。科学哲学研究科学内部逻辑的发展，被称为科学的“内史”。科学技术史研究科学技术发展进步的外部表现，记载其中的重大事件，梳理其中的历史脉络，被称为科学的“外史”。科学社会学研究科学技术和整个社会其他领域的相互关系。这三门学科构成“三位一体”的学科群。在中国学术界，它们从前被称为“自然辩证法”，归哲学专业管理，如今在名称和研究方法上已经与国际接轨。

为什么要提这几个学科呢？心理学在整个科学体系中处在什么位置，这个问题不可能关起门来自问自答，首先要从这些研究整体科学的学科里找答案。几大基础科学，上千门分支学科，哪些在科学整体里更被重视？

笔者读过一些科技史著作，如《剑桥科学技术史》、《科学的历程》（吴国盛著），《科学技术史》（王玉仓著），这些著作所记载的内容，时间上下几千年，范围广达古印第安，列举了许多学科及其代表人物。心理学连一个小节都未占到，一个人物都未出现。只有研究过视觉的马赫等人，因为在机械唯物论方面作过论述而被介绍过，但他们在心理学方面的成就无一被提及。而刚刚出现没有几十年的“纳米技术”，则在《科学技术史》中占了整整一章！

在科学哲学领域里，倒是有位大师提到过一个心理学家，不过是作为“反面教员”提出的。２０世纪前半叶，科学哲学家波普尔悟出了“证伪原则”：一种理论只有能够被可

不学不知道，一学吓一跳！

操作性的实验或者调查证明是错的，它才是科学理论，总能自圆其说的理论不是科学，只是玄学。他特别举出了精神分析学，认为这就是不断自圆其说，回避经验证伪的典型！

当然，波普尔举出这个例子，只能够说明心理学名声太小。随便从实验心理学中找一条成果吧：艾宾浩斯发现的“记忆曲线”就完全符合证伪原则，任何人都可以用无意义符号来做实验，证明那个曲线准确或者不准确。可惜并没有几个圈外人知道它。

至于科学社会学，笔者接触不多，不敢妄断。

为什么这些研究整体科学的学科如此忽视心理学呢？实际上，它们也并非什么学科都给予同等重视，只重视那些跨出本门领域之外，对整个科学贡献了基础知识和方法论，甚至对整个社会都产生重大影响的学科。天文、地理、化学、生物、相对论和量子力学、计算机和基因理论……无一不是某个时代的热点。

心理学如此不被重视，在于它长期以来只吸收其他领域的成果，并没有多少成果贡献出去。总是关起门来，在自己的小圈子里做游戏，别人不关注岂不很正常。

在科学大厦里不被重视，在社会上也就同样不被重视。问问每位报考心理学专业的学生吧，当初人家是怎么向你介绍这个专业的？它是眼前的热门吗？有挣高薪和出国的机会吗？它有重大学术价值吗？在其他学科的学者中，它的口碑怎么样？这些问题很世俗，但也很实际。实话实说，现实中的心理学只是整个科学领域的一块鸡肋。

不仅如此，从诞生那天起，“伪科学”的阴影始终笼罩在心理学头上。从一些西方顶尖学者到林彪、四人帮的笔杆子，各类人等都曾经指责它是“伪科学”。直到前两年，美国科学界还又兴起了一波争论，分析心理学到底是不是伪科学。你如果经常上网，会用搜索引擎，键入“心理学（空格）+ 伪科学”，你可以找到一大把论述这个问题的文章。

这不是几句简单反驳就能辩解清楚的。当然，那么多心理学家一起搞“伪科学”的可能性并不存在。他们确实是在严谨地做研究，或者说，力争把研究置于严格可靠的背景下。只能说，心理学到目前为止也只是一门前科学，处在积累经验事实、尚未理论整合的阶段。或者可以说，还没有什么令人信服的理论可以整合目前积累的材料。

难道心理学家的智力平均起来比物理学家、生物学家要低？以至于迟迟不能让心理学从“前科学”成熟为令人折服的真科学？当然并非如此，天才和庸才平均地分布在各个学科中。真正的原因是心理现象本身的复杂性，已经达到了所有科学研究对象之最。

回顾一下科学技术史吧，现代科学远非齐头并进，从一条起跑线上出发，而是一门门先后成熟起来的：天文学、物理学、化学、生物学、社会科学……这恰好与物质运动规律的复杂程度呈正比：机械运动、物理运动、化学运动、生物运动、社会运动……运动的复杂程度高一个数量级，相关学科的成熟时间差不多就要推迟一个世纪！

心理现象的复杂性，无疑是所有科学领域中最高的。心理学到现在还没走向成熟，也因此而可以理解。没有成熟，不等于心理学家没有做事。任何一个领域没有艰苦的、前科学时期的资料积累，就没有后来名正言顺进入科学殿堂的辉煌。比如说，没有一代代天文学家用肉眼观察星相，就没有后来的牛顿三大定律。没有一代代博物学家采集动植物标本，达尔文一个人不能凭空创立进化论。

上面这些文字会给心理学初学者泼一盆凉水。在他们印象里，心理学完全不应该是这个样子。毕竟人类生活方方面面都和心理学有关系嘛！但这种高度的关联，并不等于心理学就因此而受科学界的重视。把潜力混同于实力，是许多人都犯的错误。

同时，我觉得给初学者泼泼冷水也很必要。如果你对心理学的热情建立在想象的基础上。我不泼冷水，到时候由现实本身来泼冷水岂不更糟糕。

小练习

你认识从事科学工作的朋友吗（心理学家除外）？如果认识这样的朋友，问问他们对心理学有什么样的看法。

2．从问题到机遇

和其他基础科学相比，心理学确实不成熟。无论科研资源的争夺，还是从业者的社会声望都处于劣势。但也正因为这样，心理学又是一门拥有巨大潜力的学科。这个潜力来自一个不大为人熟知的规律：科学研究的边际效用递减率。

我第一次接触这个规律，是通过《科学美国人》记者约翰·霍根的一本书，那本书名叫《科学的终结》。作者采访了几十位当今各门科学的顶尖人物后在书中宣称，科学事业快要结束了，伟大发现都已经由前辈完成，今天的科学工作者只能去“查缺补漏”。

这种观点并不新鲜，１９世纪末就有人提出过，并在２０世纪科技大发展的现实面前粉碎。然而，霍根为“科学终结理论”找到了新理由：既然任何科学发现只能做一次，所以，容易得到的发现，最基础也最重要的发现，前辈们都完成了。现在我们即使比前辈们投入许多倍的人力物力，也不见得能收获同样伟大的发现。套用经济学的一个规律－－边际效用递减了。

这种例子俯拾皆是：哥伦布发现美洲，成为人类历史上划时代的壮举。现在有卫星在天际巡视，地球上连再发现一个荒岛的可能都没有（所以彼得·杰克逊只好把新版《金刚》的背景重归于３０年代）。

阿蒙森、斯科特当年赌命般地奔向南极点，现在那里有美国的一个科考站，几十号工作人员常住那里，公众对他们的名字毫无兴趣。

伽利略自己打造出小望远镜，靠它揭开了天文观测的新篇章。现在美国人把哈佛望远镜发射上天，中国人在贵阳打造直径六百米的巨型望远镜，但能不能获得比伽利略更伟大的发现还不得而知。

牛顿如果活到今天，高考物理试卷未必及格。法拉第电磁定律、热力学第二定律，哪条都够他一呛。但牛顿是永远的大师，今天物理学专业的学生即使智力再高，恐怕也无法赢得同样的荣誉。

化学元素如果被一个化学家发现，后人只能谈如何“制取”。元素周期表停在“107”号已经不知多少年。再新的元素只能去回旋加速器中寻找，而那种机器开动一次，所耗电力相当于一座小城市！

然而，无论是约翰·霍根，还是他这个理论的反驳者，都忽略了一个重要事实：科学虽然分许多科，同时又是一个整体。不同时代里，人、财、物可以从一个学科流向另一个学科的。就拿中学生这个庞大的科学后备军来说吧，每代中学生选择大学里的什么专业，总要考虑当时哪个专业比较热门，比较容易出成果，或者有就业前途。而就基础科学而言，研究对象越是复杂，空白点越多，也就越有前途。或许天文、物理、化学取得重大发现不那么容易了，但自生物学往上，科学还有许多空白点等待填补。

甚至可以总结这么一个规律：一门学科的成熟程度，与在那里作出重大发现的可能性成反比！

心理学尤其如此！它不仅仅是有许多空白点，根本就连基础都没打好。它为人诟病之处，也正是它巨大潜力存在之处。二三十年内，你在物理学中取得重大成果的几率，肯定比心理学小得多。

3．从哪学？到哪去？——心理学教育和产业化现状（上）

对一门科学的热爱，提供了学习它的动力。然而从现实角度讲，学习某门专业往往是职业选择的出发点。心理学爱好者免不了会问，学习这门课，就业前景如何？毕竟大家学习这门课，多半是为了用，不是为了研究，或者出于单纯的兴趣。

目前，人们只能通过两个渠道接受系统的心理学教育。一是到高校里钻研学院派心理学。这些专业的学科设置以理论研究为主，实用部分可有可无。现在在一些高校里开设了应用心理学专业，然而就业渠道仍然很狭窄。并且，也没有多少有实践经验的教师来讲课。从这些心理学专业里培养出来的毕业生，最合适的岗位就是接他们老师的班，留在象牙塔中继续从事心理学研究。一位应用心理学专业的同学就说，她只能继续考研，去当“职业学生”。

显然，学术研究用不了那么多新人。仅仅靠徒承师业来消化毕业生，很快就会造成心理学研究人员过剩。心理学的另一个专业出口是到教育系统工作。比如师范院校普遍开设的教育心理学专业，就业渠道便在各级学校。目前，高教和普教系统也要求每所学校里都开设心理咨询机构，可以吸纳一批心理学专业人才。

然而，教育系统也并非就有许多和心理学专业对口的岗位。一般来说，只是在师范类院校开设心理学课程时需要师资。普遍开设面向学生的心理咨询还是这几年才有的事，尚未列入职称评定范围。在学校里从事心理咨询的教师同时还要教其他课，这样才能拿到职称评定资格，本身并不受重视。

即使有朝一日，教师做心理咨询工作的业绩可以直接列入职称评定范围，对社会上的心理学爱好者来说也没有什么意义，因为想进入学校工作，你必须有师范专业的相关学历。

另一个学习渠道是就读于社会上的心理咨询师培训班。这是最近几年的新兴事物。特别是2002年劳动和社会保障部职业技能鉴定中心与中国心理卫生协会联合制定“心理咨询师国家职业资格标准”以来，各地心理咨询培训班如雨后春笋般涌现出来。

这种兴旺，间接说明心理学教育有着强大的社会需求。然而，目前的心理咨询师培训班教育高度局限于心理疾病的治疗，无形中大大压缩了就业前景。虽然从教学内容来说，心理咨询师也要学习基础心理学、社会心理学、发展心理学等内容，但它们在培训班课程里只被当成“理论基础”，一带而过，其实用价值得不到挖掘，最重要的还是关于心理疾病的知识。

如果是综合医院心理科的医生，拿到这个资格证书，可以直接回原单位应用于实践。但对于那些没有接受过医学教育，拿不到“处方权”的朋友来说，读这种班的就业前景就很小了。以笔者遇到的例子，他们或者去个人创业，或者干脆放弃（以后者为多）。而创业者中成功的例子又很少。

对比一下“律师资格培训”或者“会计师资格培训”，就知道心理咨询师培训的结果多么可悲。前两种培训的毕业生既可以创业，更可以直接到有关机构就业，因为社会上广泛存在着运作多年的律师事务所和会计师事务所，这个行业本身是成熟的。但目前没有多少良性运转多年的心理咨询机构。如果一百个人接受某种职业教育后，仅有几个人可以将它直接运用于本职工作，那怎么能谈得上有就业前景？

除了教育系统和医疗卫生系统，还有一个领域可以给心理学提供职业，那就是社会工作。在各地团委里有“青少年权益保障部”，下面设置“12355热线”，为青少年学生提供心理服务。发达地区的妇联机构也开设心理咨询服务。这两部分应用都是由共青团和妇联原来的社会工作中延伸、提升出来的。

不过，社会工作领域的心理工作现在刚刚起步，比前两者更薄弱。以笔者的了解，基本都由原来的社会工作者直接充任，极少吸纳心理学专业毕业生。

在这三部分之外，其他心理学应用几乎都是空白。浙江大学心理学系在前校长陈立先生的领导下，专门研究“工业心理学”，对产品设计和职工工作环境改善有直接用途。但它高度依赖于实验室条件，社会上的心理学爱好者难得其门而入。商业心理学、广告心理学虽然存在了快一个世纪，但至少在中国，还不存在相应的职位。你可以在学习广告心理学之后直接从事广告工作，和出身于传媒专业的同事去竞争。但不会有“广告心理学工作”等着你。

心理学很难产业化，反过来也影响到它的基础研究。基础研究要花钱。而运用广泛的学科如经济学、生物学、计算机科学等等，都很容易报课题，拿到大笔科研经费，或者干脆由商业公司建立研究机构，拨付研究经费。

反观心理学研究，绝大部分实验其实都属于小打小闹级别，以个别病人、自家的孩子或者自己教的学生为被试。缺乏经费支持，大范围、高成本的研究很难进行。

下面这段话虽然来自小说，但却反映了?理学的尴尬现实。

3．从哪学？到哪去？——心理学教育和产业化现状（下）

麦克弗森早已形成一套申请获得批准的辣根过氧化物酶原则。这很简单：你申请经费时要宣布这笔经费将用于寻找辣根过氧化物酶，它可能会产生治愈癌症的方法。你便能轻而易举地为项目申请到六万美元的经费，然而要是搞思维工程，你连六角钱也休想弄到手。（《终端人》，迈克尔·克莱顿著）

当然，和实力相比，心理学在应用方面存在着巨大潜力。拿历史上著名的学院派学者来说吧，行为主义创始人华生后来去搞广告公司。广告是直接运用心理学的重要领域，尤其是行为主义心理学，可以说是为广告业量身定作的理论。世界上第一位心理学教授卡特尔以编定《卡氏十六人格量表》著称，后来开办了“心理学公司”，又称“心理学社”，直接将人格测验用于企业人力资源管理。

２０世纪９０年代初，某所大学社会学系（社会心理学是他们的一个专业）也曾经开办过类似实体，给一些企业招聘员工进行测评服务。当时，该实体的一位合作者就曾经对我说，这些大学教师不懂得做生意，手里有很好的资源，但是要价太低。后来，笔者没有再听说过这个机构的活动情况，不知它是否还存在，但至少它没有做起来。

在前面，笔者从学科建设的角度讲了心理学尴尬的现状，在本篇又从产业化角度重复了同一问题。一些专业人士看过这些文字后颇有不满。他们并非不同意我的结论，而是认为，心理学现状确实不好，但你再写泼冷水的文字，不是更没有人投身其中了吗？

就我本人而言，对心理学的潜力绝对有信心。我的信心可以借潘菽的一段话来表述：

心理学就是人类为了改造客观世界并改造自己而了解自己的一门必要的科学。随着社会的前进和社会实践的发展，心理学的重要性将越来越明显。还有其他这样的科学，例如人体生理学、人体解剖学、人类学、人类起源学、语文学、社会学、历史学等。但心理学是关于人类的最重要的一门科学。（参考文献1，第1页）

然而，潜力归潜力，实力归实力。如果一个人问，他要寻找值得为之奉献一生的事业，心理学有没有这个价值？那当然可以告诉他－－值！但如果他问，我四年大学毕业以后，能不能找个好工作？或者，我不喜欢现在这个职业，能不能改行做心理工作？这个时候，把心理学的现状说得十分光明，是不负责任的。

近些年来，一方面高校大规模扩招，另一方面形形色色的培训班层出不穷。它们在招生时往往把本专业的就业前景吹得天花乱坠。学费到手后根本不在意学生（学员）的前途。其他专业我关注不到。但在心理学领域，我很不希望教育者仅仅为了学费收益而向学生（学员）隐瞒现实。

心理学事业需要这样一些人来参与：他们既清楚它远大的前景，又知道它尴尬的现状，并准备用许多年的艰苦努力，把它的潜力逐渐转化为实力。如果没有这样的毅力与恒心，笔者建议你还是把心理学作为业余爱好，接触一下就行了。

小练习

有条件的话，去拜访几位读过心理专业的朋友，既包括高校心理专业的毕业生，也包括社会上心理咨询师培训班的毕业生，向他们了解一下毕业后的从业情况。

4．从外行到内行（上）

非专业人士当然可以学会心理学。多读几本专业书，多听几次讲座，外加勤奋、悟性和持之以恒即可。但如果一个人对心理学热情很高，往往不满足于只是当学徒，只去运用心理学，更希望为心理学大厦添砖加瓦，希望当演员而只不是观众。那么，非心理学专业的朋友能否在心理学研究方面作些贡献呢？

这一点完全可以办到。心理学和天文学、核物理、海洋科学、地质学等学科不同，相当多的心理学研究并不需要大量资金和技术支持。在实验心理学、生理心理学领域里或许还需要“眼动仪”、“脑定位仪”等需要专业知识的仪器设备，在社会心理学领域只需要组织问卷调查，或者个案访谈即可。比如，某位教师完全可以将自己的学生作为被试进行研究。在今天电脑网络十分发达的条件下，自己组织有一定规模的小型调查也是完全可能的。

其实，你读到的许多经典心理学理论，都是在样本极小、条件简陋的情况下得到的。艾宾浩斯总结“记忆曲线”时只有一个被试，就是他自己！弗洛伊德靠着认真总结手头的病例建立起精神分析学大厦。华生开创“行为主义”之先河，他做的经典实验只是让一个婴儿建立了对带毛物件的恐惧反射。皮亚杰的发生认识论最初奠基于对自己孩子的观察上。马斯洛的“需要层次”和“高峰体验”等理论来源于阅读传记材料。买一堆名人传记仔细阅读，这样的物质条件恐怕不难拥有吧。

这些研究都不需要特别的技术和条件。它更需要研究者本人敏锐的眼光、广阔的视野，以及巧妙的课题设计。另外，在得不到有统计意义的大样本时，要谨守“大胆假设，小心检验”的原则：一方面大胆总结出规律性结论，另一方面随时准备接受更大范围的检验，随时准备自我修正，甚至自我否定。

对于非专业人士来讲，选择研究课题很重要。非常依赖实验室或者临床条件的研究项目显然并非你所长。而在教育心理学、管理心理学、社会心理学等分支里，你可以寻找到力所能及的课题。

把心理学的普遍结论与你所在的具体环境相结合，也会得到具有应用价值的成果。比如，某些社会心理学原理在你居住的那个社区里如何运用？某些管理心理学原理在你工作的那类企业如何运用？某些教育心理学原理在你从教的那类学校里如何运用？这些都是很合适的研究课题。

这是科学领域里“一般”和“具体”的分工。专业学者研究一般规律，一线的工作人员专注于具体实践。即使专业心理学家，对你工作岗位上遇到的心理现象也并不比你更熟悉。只要有人生活的地方，就是心理学运用的第一线。专业心理学家不可能覆盖到社会的每个领域和每个阶层，还有许多空白点等着你来发现。

河北省迁西县的周永红女士于2004年取得国家心理咨询师资格。回本县后，发起组织了“姐妹健康促进会”。以社会工作者身份进行了大量心理咨询活动。她以此为素材，写了《农村义务心理咨询工作点滴谈》，内容丰富，很有参考价值，可以视为非专业朋友从事心理学研究的范例性成果。

非专业人士还有一种极好的课题选择，就是研究社会常识与心理学的关系。所谓常识，就是流行于社会上的种种非科学的民间观点。对于许多事物往往同时存在着“常识”和“科学”两类结论。比如“太阳围着地球转”、“物体不受外力作用就停下来”、“脏东西上自己会长出苍蝇”，这些都作为“常识”存在于人类社会中有千万年之久，直到有相应的科学结论将它们打破为止。

当然，“常识”也不一定与科学相违背。中国古代的“节气”就是对北方地区气候规律的总结，大部分相当准确，只是讲不清楚这些现象后面的气象规律而已。又如，古人早就知道许多病是可以传染的，要采用隔离的方法进行控制，他们只是不清楚传染的原因是细菌和病毒。

针对同样的心理现象，常识与心理学往往有不同观点。有时，常识可以补充心理学研究的不足，印证心理学研究的成果。比如“自我防卫”和“阿Q精神”就有许多共同之处。“艺高人胆大”揭示了自信心的一般规律。

4．从外行到内行（下）

但也有相当多的领域里，常识与心理学观点恰恰相悖。比如在常识中，对人的看法倾向于血统论、类型论，充满各类刻板印象，或者把许多后天影响的结果归于遗传。在这种情况下，广泛存在于民间的常识，对传播心理学知识起到很大阻碍作用。

常识与心理学的关系在以往专业心理学里几乎没有被研究，但它却是心理学走向社会时遇到的首要障碍。偏见比无知更可怕。在一个领域里，无知会令人有求知的动力，而偏见则使人失去接受“正见”的愿望。

今天的心理学正处在走向成熟的阶段：心理学正在努力摆脱与哲学在学术上的瓜葛，获得独立的资格，像生物学和医学那样，成为一门过硬的科学。从某种角度来看，这种努力现在还在继续。（参考文献2，第34页）

这也就意味着，心理学还有许多空白要我们去填补。意味着今天的心理学研究者们还可以像伽利略、列文·虎克，甚至乔布斯那样，在自家的小作坊和车库里就能搞出重要成果。

提到鼓励非专业人士参与心理学研究，有的朋友担心我是在提倡“民科”，担心这种努力会和许多“民科”扑向永动机、哥德巴赫猜想，或者像“农民造飞机”一样荒唐。这种担心是多虑了。

北京师范大学哲学系的田松老师是研究“民科”现象的专家。他曾经创作了《永动机与哥德巴赫猜想》一书专门分析“民科”现象。在这本书中，他把“民科”与“业余科学爱好者”区别开来：前者既不学习有关领域的基础知识，也不了解该领域的目前动态，关起门来自说自话。而后者完全是在科学话语环境下从事研究，只不过从职业角度看不属于专业科学家而已。

还有一点很重要，业余科学爱好者不会选择基础性的，似乎会有巨大轰动效应的课题去研究，他们从实际出发，给科学大厦“添砖加瓦”、“查缺补漏”。比如，天文爱好者仍然可以率先发现一颗新的小行星，生物学爱好者仍然可以找到未知的小型物种。

吸取他们的经验，心理学爱好者仍然可以在自己身边的生活与工作环境中，找到许多细小的，但是很有价值的研究课题。这样做不仅不会沦为徒耗精力的“民科”，反而可以帮助心理学的触角伸向生活的方方面面。

今后，全部心理学的内容应该大部分从广大人民群众（包括儿童）的实践活动中来，只有一部分可以从实验室中来，而且必须在正确观点的指导下进行。（参考文献1，上卷，第59页）

潘菽作为一名宗师级的学院派心理学家，能够说出这样的话，我在这里向他表示敬意。

小练习

你家附近有超市吗？如果有的话，肯定时常有促销活动吧？那好，等下一个促销活动开始后，你抽时间观察一下，商家在组织活动时，瞄准了顾客的什么心理？促销是否成功？

你在哪个单位工作？总结一下你们单位的同事关系。

这些都是你从身边研究心理学的例子。

5．走进学科迷宫（上）

听说过什么叫“内啡肽学”吗？呵呵，没听说过也不丢面子。你就是拦住一位心理学专业的学生去问，他也未必就听说过这个名字。“内啡肽学”是生理心理学中一个分化不久的新学科，专门研究一种分泌于人体脑、垂体、胃肠道等处，作用类似鸦片的物质－－内啡肽。笔者举出这个例子是想说明，心理学一百多年来已经分化出了多少门精细的具体学科。

什么叫“科学”？这个词最初来自日文，字面含义就是“分科治学”。后来取代“格致”，成为英文“Science”的标准汉译。这个词恰好指出了“Science”的重要特征－－分科。学科不停地细分下去，你钻一块，我钻一片，以至形成了同行之间都未必走得通的迷宫。

１９世纪后期，心理学刚诞生的时候，当然没有这么多分科。随着研究的深入，它们一门门地产生出来，还将不断地细分下去。

那么，对于只想学习一些心理学知识以为己用，并不准备在这个专业里拿文凭的朋友，从哪里入手走这个迷宫呢？当他面对书店里五花八门的心理学书籍，怎么知道哪个和自己的关系最近呢？下面，笔者就给你一份心理学分科迷宫的“路线图”。

心理学最根本的一个分科，它的立身之本，它最不可替代的，与其他任何基础科学研究领域都不交叉的，是普通心理学（general psychology）。它也是整个心理学大厦中最早形成的分科。有了这门学科，心理学才被承认为一门独立科学，而不只是哲学、生理学、医学或者社会学的某种分支。

“普通心理学”这个词其实起得也不太恰当。因为“普通”的对立面是“特殊”，有没有“特殊心理学”呢？研究个性心理特征的分科算不算“特殊心理学”？不算，那部分已经包括在普通心理学中。研究各个领域里心理学规律的应用，如工业心理学、体育心理学算不算“特殊心理学”？也不算，那些都划归在应用心理学里。

另外，单从字面意义上看，“普通”也有“基础”的意思，仿佛它本身只是开给大学一、二年级新生的基础课，不包含前沿课题。

笔者以为，如果考察一下该学科研究内容的话，“普通心理学”最准确的称呼应该是“心理现象学”，即尝试客观地、定量地研究心理现象的学科。心理现象是与物理现象相对的词汇。承认心理现象也有客观规律，这是心理学存在的前提。

最初一批实验心理学家发现，物理刺激与心理感受并非一一对应。比如一个人从门口走到你眼前，他在你视网膜上的投影可能扩大了一倍，但你并没有感觉他长高了一倍。这叫“知觉恒常性”，是心理现象不同于物理现象的典型例子。再比如视错觉：针对某种图形，你的视觉明明是错误的，甚至你完全知道它是错误的，但你仍然会把它看错。这就说明，貌似主观的心理现象其实也很客观。

普通心理学就是研究这些心理现象的。作为科学，它还要以定量的方式，或者说尽可能以定量的方式来研究心理现象。比如“噶司”(gust)这个单位，就是个衡量味觉主观强度的量：在100毫升水里放一克蔗糖，主观感觉有多甜，这就是一“噶司”。同样多的水里放两克蔗糖，你就会品味到两“噶司”的甜。顶级厨师或者品酒师对这个度量单位可能会不屑一顾，他们凭经验就能解决复杂一万倍的味觉问题。但他们不能定量地说出自己的感受，所以他们不是“普通心理学家”。

如果你去翻心理学教材的话，会发现普通心理学并不是这样被定义的。它会被说成“研究正常成人心理发展变化一般规律的科学”。这样定义包括着某种哲学上的忌讳。“现象学”是德国哲学家胡塞尔于２０世纪３０年代创立的学派。在中国，它一向被视为“主观唯心主义哲学”。实际上，早于胡塞尔半个世纪出现的心理学，或者说普通心理学，就是以现象学为原则的。它以“内省法”为主，直接研究人的心理现象。在心理学实验室里，主试要被试报告的就是自己感觉到的“现象”。普通心理学可谓是科学化的现象学。当然，因为那个哲学上的顾忌，它不会被这么称呼而已。

既然是科学，那就免不了要做实验，于是，普通心理学中又分化出“实验心理学”和“心理统计学”两个分科，是它的细化、工具化、操作化。不过，业余爱好者对这两门学科了解一下也就行了，因为你不大可能有条件直接去从事实验和统计工作。

普通心理学是心理科学的基础和出发点，但它本身又有两块基石，一块叫“生理心理学”，一块叫“社会心理学”。生理心理学主要研究神经系统和内分泌系统。但和生理学、医学的类似研究不同，生理心理学研究它们对心理活动所起的作用。比如，视网膜上各种细胞如何形成了视觉？两个神经细胞之间由什么样的递质把信息传来传去？肾上腺素如何影响人的情绪？等等。

社会心理学则要研究社会现象怎么样来影响一个人的心理，它包括“人际知觉”、“冲突”、“舆论”、“时尚”等课题。人的每种心理感受都同时有生理原因和社会原因，这两门更基础的学科就旨在从心理现象出发，分别探索这两方面的原因。

5．走进学科迷宫（下）

在某些教材中，普通心理学又称基础心理学。为什么不把“更基础”的生理心理学和社会心理学称为基础心理学呢？因为它们有大半知识来自于其他基础学科－－生理学和社会学。一个学生不拿解剖刀去摆弄动物神经，便不可能研究生理心理学。同样，社会心理学现在也被归属在社会学中，作为社会学的一个基础学科存在着。

普通心理学静态地研究人的心理，但在现实生活中，人的心理活动总是随着时间而变化。如果以不同的年龄阶段－－少年、青年、成年、老年来划分，便有明显的阶段性，有质的巨变。这就形成了发展心理学－－研究人的心理在一生中如何发展的学科。这个学科的一端研究胎儿的心理现象，另一端叫做“死亡学”（ ｔhanatology）－－研究人到暮年如何面对死亡的学科。

原则上讲，发展心理学应该研究人生各个阶段的心理变化规律。不过，或许因为研究者本身都是成年人，习惯于把其他阶段的人当成“客体”来研究。所以，这个学科除成年外，从婴儿到老年的任何其他阶段都有许多话要说，对成年本身的研究反而最薄弱。

上述几门学科都是在研究正常的心理现象。与正常心理相对应，自然便有异常心理现象，这就是医学心理学，或者变态心理学的研究领域。不过，单纯从学科构建角度而言，变态心理学应该以“常态心理学”，也就是普通心理学理论为基础的。但从学科历史上讲并不如此。医学心理学或者变态心理学有自己的渊源，后面的章节里会谈到。

上述种种研究都是针对所有人的，可以称为心理学的基础学科。当心理学与社会各领域相结合时，便产生了一大批应用学科。比如工业心理学，是搞工作场所研究，或者进行产品设计工作时才需要的；运动心理学只在竞技体育行业有用；司法心理学只有在司法实践中才会运用。

在所有应用心理学分支学科中，教育心理学最为成熟。因为学院派心理学本身就是从大学，尤其是师范学院里成熟起来的。他们最近、最方便的研究领域就是学校教育。迄今为止，理论心理学家要想找一块实践阵地，第一选择也往往就去学校。

当然，从整个科学体系而言，应用科学并非只是把基础科学的知识拿过去“运用”一下，结合结合实际就行了。它还能从实践领域中发现独特的问题，反哺基础学科研究。比如“意志”这个课题虽然在普通心理学中开列着，但因为涉及“自由意志”，崇尚自然科学方法的心理学家习惯于回避它。但司法实践必须要搞清“故意”和“过失”的区别，反而积累了大量材料。

工业心理学中主要研究的“人机结合”、“工作场所与工效”这类问题，推而广之也弥补了普通心理学的一大不足：现代人从起床到入睡，每天都要和大量工具打交道，它们直接影响着我们的心理。

而体育运动心理学中压力的调控问题，其结论完全适用于任何工作。教育心理学更是与发展心理学不分彼此。

这是最基本的路线图。每个分支又有“分分支”，仿佛子公司和孙公司。爱好者们接触心理学，或者出于单纯的好奇心，或者为了解决自己的心理问题，或者希望有助于本职工作。对于这些朋友，一是要选择与自己那个领域相对应的分支，二是一定不要忽略最前面几个基础学科。不了解基础理论而直接去碰应用心理学，往往会不知所云，事倍功半。

小练习

如果你已经看过一些心理学著作，想想它属于什么分科？对照这份路线图，以及你自己的实际工作，你还应该学习哪个心理学分科？

6．自古江湖门派多（上）

心理学爱好者普遍存在一种感慨－－这门科学里门派太多了！国内学者在介绍它们时又往往不点评、不消化，只是罗列观点，平摆浮搁，让初学者不知所从。有一位大学本科读物理学的朋友就曾经问过我：物理学就没有这么多门派，难道这是心理学的学科特点？

其实，纵观科技史，一门学科从“前科学”进步到“科学”，肯定要经历一个门派林立的阶段。就是晋身于“硬科学”之后，基础理论部分见不到很多门派了，前沿领域也必然存在着许多互相竞争的假说，都可以算门派。

以物理学为例，牛顿的“万有引力学说”最初就只是一个小门派。因为涉及到“超距作用”，其真理性长期被同代学者怀疑。它成为同行公认的科学理论时，牛顿已经步入晚年。而在今天，像宇宙大爆炸、超弦、黑洞这些理论，仍然只是假说而已。

并非心理学如此，社会科学（如经济学）同样让人感觉到门派众多。这取决于某学科成熟的早晚。在像物理学这样成熟很早的学科里，基础理论部分早已经被夯实。当初各门各派的成果早就被吸收到统一体系中来，最多给发现者留下一个命名权。而那些最终被证明为错误的门派，更是湮灭在文献中，只有研究科技史的人才去关注。它们的尖端领域虽然仍有门派现象，但钻研尖端的人毕竟远少于接触基础知识的人。所以，这些学科才给世人稳定、严谨、完整的印象。

今天的心理学，其成熟程度大致相当于物理学在十七八世纪的样子。它已经积累了大量片断的知识，零散的成果，但尚未有一条红线把它们串起来，这才表现为诸多门派的互相竞争。

心理学门派的建立有两种类型，一是有自己独特的研究领域。比如“格式塔心理学”专门研究“问题解决”，在普通心理学中属于思维部分，极少涉及其他领域。“意动心理学”专注于心理活动的动力，而非认知部分。这种以独特课题为基础的流派都不覆盖心理学全部的研究领域。

二是针对同一研究领域运用了不同的原则、方法和角度。比如精神分析和人本主义心理学都研究了人的情绪和动机，但基本原则截然相反。当然，这种以方法和视角为标准来区别的门派，从研究领域的角度看往往也都不覆盖心理学的全部内容。

对于门派林立的问题，心理学家自然更清楚这一事实。不少人曾经为建立统一的心理学理论而努力过。他（马斯洛）开始独自偷偷地编写一本心理学理论的权威教科书，希望这本教科书能够用统一的概念框架来囊括所有现存的心理学。马斯洛一直到中年都怀着这一愿望。（参考文献2，第48页）只不过，与作出一件件具体发现相比，宏观地整合出一个理论体系，并且能让它为同行接受，显然要困难得多。所以，心理学家们即使最初有这个愿望，后来也都从实际出发，只研究具体问题了。现在大家从教科书上看到的心理学体系，充其量只是一个约定俗成的教材编写体系而已。它的各部分知识并未统一起来。

回顾科学史，哥白尼、牛顿、达尔文、门捷列夫这些人都曾经以建立整合本学科的科学体系而著称。但人们在称颂这些巨人的伟业时，往往忽略了一个最重要的背景，那就是一门学科所研究的客观对象，本身就存在着统一的基本规律，只不过被人揭示的早晚有不同而已。心理现象后面肯定也存在着这种统一规律，只不过尚未被心理学家所揭示。

而如前所述，心理学迟迟没有完成基本理论建设，并非干这一行的人平均智商不如天文学家和物理学家，发现不了那些基本规律，实在是心理运动的复杂性远超过机械运动和物理运动，超过了其他一切科学的研究领域，它的整合必然会实现得最晚。

6．自古江湖门派多（下）

那么，初学者应该如何对待这些五花八门的流派呢？首先要承认这是心理学尚未成熟的表现。有些朋友认为，一种学说被称为“某某学派”、“某某主义”，是件很风光的事！其实，科学界的规矩和文艺界正好相反，文艺重个性，科学重共性。一种理论被称为“某某派”，恰好说明它只是一家之言，还没有被普遍接受，并不值得炫耀。

其次要知道，任何一个门派都不覆盖心理学的全部内容。它们的研究范围再大，大不过心理学本身。所以我们最好学整体的心理学，而不只是去学心理学中的哪一派。

再次，从情感角度讲，这些门派都是西方学者创立的，除了像郭任远这样的极个别学者外，中国学者和它们并无学术上的师承关系，感情上也没有必要去遵循哪门哪派。

然而，许多心理学爱好者却恰恰是通过某门某派，而不是统编心理学教材来接触心理学的。他们的思想倾向率先被这一派所占据。这其中尤其以精神分析学派为甚。不少朋友都声明自己在学精神分析，而不是说自己在学心理学，把两者直接画等号。

特别是其中的“荣格”一派，由于富有神秘主义特色，其徒子徒孙简直把他当成教主，以类似宗教信徒的忠诚去宣传他的学说。这已经和科学精神相去甚远了。

这种现象后面涉及一个传播学的有趣规律：一门学说要想在社会上造成很大影响，首先要征服文人阶层。由于社会分工的原因，“学者”和“文人”各有所长。论专业知识的精通与全面，文人普遍不及学者。但要谈到社会影响力，那肯定要倒转过来。单是从作品发表量、传播面来计算，学者平均起来就远不及文人。对此抱怀疑态度的朋友可以随便找一些你认识的学者和文人的名字，逐个输入搜索引擎，比较一下搜索结果的数量。你就会知道这个规律的普遍性。

就心理学而言，一个流派如果首先为圈子外的文人阶层所接受，被他们自觉地拿起笔来宣传，它的社会影响力就有保证。精神分析就是如此。对于这个学派，文人们一开始就没见外，直接当它是自己的东西。

反观行为主义，尽管也取得了很多学术成果，但因为骨子里存在着科学主义倾向，存在着反人文气息，从一开始就不受文人待见。在文艺作品中，精神分析家往往是正面的（如《爱德华医生》），而行为主义者往往是反面的（如《发条橙》）。

这种规律导致了在学术圈里影响力不分上下的流派，在公众舆论中的影响力天差地别。如果你随便找到一位圈外的知识分子，问他知道哪个心理学家，恐怕第一答案是弗洛伊德，第二答案必然是马斯洛。其他流派的创始人或者主将很少会被公众关注。

但是，如果初学者仅仅因为某流派在社会上的影响力去判断它真正的学术价值，那肯定会犯错误。精神分析便是如此。它所涉及的领域其实十分狭窄。感知觉、思维、意志、技能等许多心理过程没有涉及。即使在它专长的情绪领域，也没有研究全部情绪问题。更不用说它是以自己特殊的思想方法来看待这些问题，取得的结论也是偏颇的。

当然，其他流派的研究范围可能更为狭窄，结论更为偏颇。所以还是前面那句话，要学习心理学，不要学习心理学的某个流派，流派观点只能作参考。任何一派都只讨论了有限的几个问题，只产生有限的一些成果。当你执着于某派时，必然会忽视其他各门各派的成果。云不能大过天，一个门派也不能大过心理学本身。

除了纯粹的学术价值，有些人声称自己遵循于一门一派，可能是出于追求归属感的需要，或者是想在实践领域为自己树个品牌，比如声明自己在使用“某某治疗法”。这些都无关乎科学本身，另当别论。

小练习

你是否读过某些流派代表人物的著作？弗洛伊德？马斯洛？罗杰斯？罗洛·梅？如果读过，那请你先把这些书放到一边，找找批驳他们观点的文章。真理越辩越明，只有参考双方的意见，你才能收获全面的认识。

7．楚河与汉界——心理学两大流派的分隔（上）

作为一门仍然带有浓重“前科学”色彩的学科，心理学到现在还是流派纷呈。但其最大的分别，一如“逊尼派”和“什叶派”那样相区别的两大流派，可以称为“学院派”和“医院派”。

在心理学史上，存在着很多有自觉意识的门派，如机能主义学派、结构主义学派、存在主义心理治疗法、森田治疗法等等。并没有谁自称为学院派或者医院派。这两个名称是笔者制造的帽子，希望它们戴得合适。笔者以为，心理学的江湖中确实存在着这么两大派。它们之间不仅是学术体系、基本概念、研究方法有根本区别，甚至在组织上，利益上也有明显冲突。这两派之间的界限之清和矛盾之深，远胜于上述那些小流派。小流派基本都是两大流派中的更小派别，极少有横跨两者的小流派。

学院派由各国心理科研机构中的心理学家组成。在中国，他们分布在高校心理学专业，以及中科院心理所等机构。他们的组织叫“中国心理学会”。他们的优势在于掌握着心理学在整个学术界的话语权。并且，单纯从学术角度而言，学院派心理学理论建设更为规范，研究范围更为宽广，学科建设更为完善，实证材料方面优势明显。

学院派的劣势在于远离社会实践。到目前为止，心理学影响最大的应用领域仍然是心理咨询。而由于“处方权”的限制，学院派学者实际上被排除在专业心理咨询之外。在其他应用领域里，他们虽然也有涉猎，但介入实践的过程也极不顺畅。最后，学院派只好集中在学校教育领域搞应用，只能吃“窝边草”。

这个缺陷直接造成了学院派的另一个缺陷－－在社会舆论界反而缺乏话语权。冯特、科勒、考夫卡这些名字在公众心目中，远不如弗洛伊德、荣格、马斯洛叫得响，他们的学说更是不为外人所知。

弗洛伊德一手开创了“心理咨询”这个行业，也在不自觉中开创了心理学中的医院派。医院派由各国医学界精神科医生和心理咨询业者组成。在中国，他们的组织叫“中国心理卫生协会”。该组织和前述“心理学会”之间算得上泾渭分明，几乎是井水不犯河水。

弗洛伊德除了建设起精神分析理论外，还建立了医院派的根本方法论－－人的心理规律往往不能从正常的、健康的心理现象中找到，反而更容易显示于异常的、病态的心理现象中。这和学院派心理学从正常心理现象中寻找普遍规律的做法完全相反。这个原则既促使他发现了防卫机制、童年影响、失误心理等规律，又使得他把“性驱力”夸大化，可谓有功有过。

但总的来说，这个原则延续至今的后果，是使得医院派理论难以和学院派理论沟通，它们各有各的概念体系。正常心理研究成果也因此难以应用于异常心理的解决工作中。

7．楚河与汉界——心理学两大流派的分隔（下）

早在近二十年前我学习学院派心理学时，就听过学院派学者对医院派学者不屑一顾的言论。前些年在某个心理培训班上，笔者曾听到一位高校里学院派心理学家愤愤地说：“‘心理卫生协会’由一群精神科大夫把持着！”而一位来自医院派的教师则说：“高校里那些搞心理学的人都是一脑子糨糊！”这些带有贬义的话，鲜明地揭示着两派之间利益上的冲突，以及这种冲突经历许多年尚未得到解决的现实。

这种冲突当然远非中国如此。医院派的先祖精神分析刚进入美国时，就受到学院派心理学，特别是当时在学院派里占主导地位的行为主义者的强烈抨击。美国心理学会主席一向由学院派的人充任。直到1947年，才有一位心理咨询师出身的人坐到这个位置上－－卡尔·罗杰斯。

医院派直面社会实践，一开始便从整体上把握心理现象，并且和媒体联系密切，在社会上的影响远胜过学院派。然而，医院派也有其根本劣势，便是理论肤浅、片面、零散，可验证性差。医院派人士往往谈心理疾病的现象很内行，谈其背后的原因和解决方法则语焉不详，理论修养明显不足。

医院派所涉及的研究领域也很有限。学院派不仅有普通心理学、生理心理学、实验心理学等基础学科，还有教育心理学、工业心理学、体育心理学等应用学科。虽然取得多少战果尚未可知，单从排兵布阵而言，覆盖面远大于医院派。在学术界里，医院派更是不代表心理学本身，不拥有话语权。

这种局限性完全取决于医院派的资料来源。医院派学者研究什么，不研究什么，其实自己并没有决定权，因为他们研究的无非就是手头的病例。而一个人去不去看心理医生，去看多久，心理医生不能控制，病人才有主动权。所以，医院派其实只研究了踏入心理咨询室大门的一小群人。反过来，学院派可以根据研究需要，主动拟定研究课题，主动选择研究对象。

另外，从弗洛伊德开始，医院派就继承了浓重的“民科”色彩，动辄便搞出一套新理论、新疗法。早在２０世纪８０年代初，西方统计在册的心理治疗体系就超过了二百种。甚至远多于《精神病诊断统计手册》中开列的心理疾病的种类，可见其中能有多大的严肃性。

而这些随意提出某某体系的医院派后辈，基本都没有弗洛伊德百科全书式的知识结构，也没有他严谨扎实的学术态度，更没有他组建系统理论的思维能力。有许多开宗立派的人甚至既没受过心理学教育，也没受过医学教育，而是神学家或者哲学家！结果，这么多“疗法”除了寥寥几种确有价值外，充其量只是搞起一大堆泡沫而已。

其实，在《永动机与哥德巴赫猜想》一书中，田松就把“随意编造心理学新理论和新疗法”当成“民科”现象的一个范例，而这个板子基本上要打到医院派身上。这股风现在已经刮到了中国。许多在名称上带有“中国特色”的心理治疗术已经在媒体上抛头露面，但它们的效果大可怀疑。

由两大流派分别掌握学术界和公众舆论话语权的现象，在成熟学科如物理学、化学那里根本看不到。在成熟学科中，理论科学和应用科学之间只是相辅相成，前者给后者提供理论基础，后者给前者提供新课题，而并无相互竞争。

当然，既然都是研究人的心理，那么，医院派早晚要和学院派在理论体系上结合起来。但从学科现实而言，医院派仍然拥有着和普通心理学不同的理论基础，两者的通约尚未完成。所以，无论你是通过“心理咨询师（员）培训班”这个途径来学习心理学，还是在高校里学习心理学，你都要知道，还有另一套心理学你没有接触过。

小练习

如果你会上网的话，你可以在网络上发现学院派心理学和医院派心理学的明显区别－－他们各有各的网站！你可以分别找到几个有代表性的网站，看看两者在论题和观点方面的差别。

8．以书生为模板——学院派心理学的偏重

如果一位心理学爱好者想通过购买心理学教材来自学这门学科，他经常会收获失望－－心理学教材中描述的“人”，好像根本不是生活中的“人”，越读越糊涂，越读离现实越远。这种感受恐怕许多自学过心理学的朋友都有吧。

有的朋友以为，原因是这类著作的文字不够通俗，如果不买教材，去买一些心理学通俗读物，是否效果会好一些？非也。让你越看越不懂真实心理的根本原因，在于学院派心理学自身的一个重大缺陷－－偏重认知问题。

学院派心理学最初是从西方哲学中发展起来的，它的初衷就是要用实证手段回答认识论问题。由于这种学术渊源，从传统西方哲学中诞生的心理学偏重于研究人的认识过程，偏重于知、情、意三个基本心理活动中的“知”。

如果你翻开一本普通心理学教材，你会发现有关“知”的部分远远压倒“情”和“意”的部分，不仅成果更多，而且内容更详细、更丰富、更客观。

如果你更有机会走进一座心理学实验室，你会看到以下仪器：反应时测定仪、警戒仪、迷宫、皮肤电测试仪、学习迁移测试仪、注意集中测试仪、记忆广度测试仪、深度知觉测定仪、似动现象研究装置、注意分配仪、棒框仪、动作稳定测定仪、叶克斯选择器、速度知觉测试仪、手指灵活性测试仪、速示仪、镜画仪、大小常性测定仪、空间知觉测试仪、时间知觉测试仪、可调速混色轮、动觉方位辨别仪、听觉实验装置、亮点闪烁仪、明度实验仪……这里面没有哪个仪器是用来研究情绪和意志的。一位成长于这堆仪器中的学院派心理学家，当然会更重视认知问题。

另外，学院派心理学家寻找的被试，往往不是他们自己，就是他们手下的学生。这两类人的社会身份都是书生，拥有知识分子的生活方式和思维习惯。于是，你从学院派心理学中看到的“人”，只是一个戴着眼镜埋在书堆里的学人。他不会是运动场上矫健的运动员，商战中敏锐的企业家，甚至不会是一个好妻子好丈夫。总之，你看到的是一台肉体计算机，而不是活的人。

随便举个例子吧：爱情发展大致经历四个阶段：取样与评估……互惠……承诺……制度化……（参考文献3，上卷，第110页）不知道编写这段文字的专家们是否这样谈恋爱。但它肯定不是绝大部分人所体验过的爱情，更像是在描述一种“爱情程序”。

又比如，受计算机科学高速发展的影响，这几十年中产生了一门认知心理学，以计算机工作方式为参考，设定人脑思维方式的模型。这门学科逐渐成了新宠，而这种心理学也更让人向机器迈进了一步。当然，幸好只是纸面上而已。

再比如，在思维这个领域里，学院派高度重视研究指向性思维，即解决具体问题的思维。这种思维很实用，也很容易研究－－只要提供给被试一定的可操作的问题，让他在主试设定的游戏规则里玩就是了。对于另一大类思维－－我向思维，在学院派心理学中只有一个概念，几乎没有研究，因为它不产生具体的认知成果，混杂着许多感情成分，更像是白日梦。然而从弗洛伊德开始，它就是医院派的研究重点，也是解读许多心理问题的钥匙。把我向思维领域拱手让人，完全是学院派只重认知的结果。

学院派心理学重认知，轻“意”、“情”，有其方法论上的原因。学院派学者置身于综合学府中，身边有许多搞自然科学的人转来转去，在这种科学文化圈里，自然科学研究方法极受推崇。１９世纪到２０世纪前半叶这段时间里，所谓“科学”就是指自然科学。社会科学被冠以“软科学”这个有歧视色彩的名字。“人文科学”更是完全不存在，只存在“人文学科”，虽然只是颠倒“科”“学”两个字的顺序，但“学科”的严谨程序比“科学”低一个等级。

于是，本该专注于研究人性的心理学家们，自觉不自觉地希望别人夸自己的成果属于“硬科学”，像物理学、天文学或者化学那样“硬”。

自然科学研究方法有两个重要的原则。首先是可检验性原则，任何实验结果只有能够在条件相同的情况下复现出来，才能够被接受。其次是数量化原则，任何科学结论必须能够量化，进而能够使用数学工具，构造公式。

于是，具体到心理学而言，“知”的部分更容易在实验室条件下取得数据，进而去统计、分析、加工总结。而对“情”和“意”的研究却难以满足这一点。这样，出于方法上而不是现实中的重要性，许多学院派心理学家回避了对“认知”以外的心理活动的研究。

然而，现实生活中大部分人不是知识分子，不是学问家。人们学习心理学也不是为了拿学位，评职称。他们当然也要去认识客观世界，但他们更需要去爱、去恨、去奋斗、去拼搏。总之，要去改变客观世界。在真实的生活里，成功的事业、美满的家庭、和谐的人际关系、健康的心灵……凡此种种之所以能够被缔造出来，绝不仅仅是因为某个人有多么高深的学问，更是因为他有很强的行动能力。他有更大的热情，有更强的毅力。而这些正是学院派心理学的最大盲区。

9．别把我当病人！——医院派心理学之弊

“你是心理咨询师吗？”

“不是。”

“那我就可以放心和你交往了。”

“为什么？”

“因为你不会把我当心理病人！”

一位陌生朋友和我接触时，开门见山地讲了这几句话。类似对话我遇到过许多次，这段算是其中比较典型的。其他还有“你们是不是把所有人都当病人？”“你会不会觉得所有人都有心理疾病？”等等。

很难把这个完全当成公众对心理学的误解。这种顾虑折射了医院派心理学的主要弊病。这种心理学产生于医学语境下，习惯于把心理问题都看成“病”，以“病”的方式来对待。比如弗洛伊德有一本名著，叫《日常生活的精神病理学》。里面讲的是什么？是我们生活中的失误：口误、笔误、误认、遗忘等等。如果不看这个书名，这不过是一些常见的心理现象，根本构不上“病”。

其实，医院派心理学从病理现象出发，探讨了许多一般心理规律，这个原则值得提倡。但也正是因为“病”这个出发点，在医院派的术语中，心理疾病和正常心理现象之间总是界定不清。比如阿德勒提出的“自卑补偿”，到底是一种正常心理机制呢，还是心理疾病？如果是后者，那么就要加以克服；如果是前者，当然反过来要提倡了。

医院派不仅理论上过于重视“病”，实践上更是如此。医院派人士基本上都供职于医院。同样一个心理问题，要想让人家上门，自己得以插手解决，必须把它戴上“病”的帽子才行。比如恐怖情绪，每个人都有他特别害怕，怕到非理性程度的对象。在非病理环境下，通过训练并非不能解决这些问题。但精神科或者心理科医生要插手这些问题的话，必须把它们先说成“病”，才能让人们“就诊”。这个纯粹来自实践的压力，恐怕比理论取向更容易使他们将“病”的外延无限扩大。

其实，质疑单个心理疾病的鉴定标准是否过宽，一直不泛其声。陶宏开教授以帮助青少年戒网瘾闻名，并出版过《孩子都有向上的心》。他在这本书中就明确提出，孩子上网成瘾不是病，和“网瘾”这个疾病名称针锋相对。

一种心理问题是不是“病”，绝不仅仅是标签问题，它涉及人们如何对待这个心理问题。年长的读者或许会有印象，在“心理疾病”这个词还没有流行前，有种叫做“神经官能症”的病。就其实际内容来看，基本上包括现在抑郁症、焦虑症、强迫症在内。而就其现实操作来说，综合医院里的医生们把所有找不出生理问题，患者主观上又明显感觉不适的“病”都归到这个名词下面。

于是，“神经官能症”便成了泡病号的常用词。反正也查不出生理症状，只要以“神经官能症”为名义，总能开出假条来。

另外，长期和心理疾病患者打交道，对心理咨询师的情绪有潜移默化的影响。不要说这些专业人士，现在摆给你一百个心理疾病的病案，或者一百个犯罪记录，要求你终日不停地读，直到读完为止。读过后你肯定会觉得心情压抑，对社会的看法会不知不觉变得悲观、灰暗。

当然，心理咨询师并非不知道这一点。处在这个专业环境下，每个咨询师都知道要努力使自己乐观起来。但是客观影响并非单凭精神作用就能消除得掉。一个人长期处在病态心理现象的包围中，就仿佛长期被烟民包围，导致被动吸烟一样，精神状态肯定会受不良影响。

而这种影响最终会潜移默化地转移到他们的理论中来，让他们以灰暗的心态看待心理现象，甚至整个社会生活。学院派人士的作品往往只谈问题，谈病，看不到积极进取的一面。

“有罪推定”和“无罪推定”是法学上的概念。借用这个概念，医院派的理论其实正是对人类心理活动持“有病推定”－－我们大家都有病！

10．从“学科中心”到“问题中心”

学术“工匠”和“大师”的区别有许多。其中一条是，工匠们热衷于谈论大师提供的具体结论，却忽视这些结论的来源，忽视更为重要的观察视角、研究原则、研究方法等问题。

马斯洛就是这么一位被学术工匠生吞活剥的大师。社会各界一提到他就是“需要层次论”、“自我实现论”。而他最重要的指导思想：以“问题中心主义”批判“学科中心主义”，却极少见诸文字，甚至在大部分心理学教材中都看不到。

如果一个学人的视野仅及于象牙塔内部，他很难看这种区别。只有身处理论和实践之间的人，才能深深地感受到两者的天壤之别。所谓“学科中心主义”，就是学者们以本学科的理论框架、研究方法为出发点来判断研究对象的价值－－研究什么，不研究什么；或者先研究什么，后研究什么。几乎每门学科开宗明义都要说：我这门学科的领域在哪里，我研究什么，不研究什么。这便是学科中心主义的典型体现。真实世界因此被分裂成一块块进行解剖。

同时，“学科中心主义”还指以学科建设，甚至以科学研究手段为出发点，而不是以现实需要为出发点进行的研究。前面介绍的，学院派重认知，轻“意”、“情”，就是学科中心主义在心理学界的典型体现。

与“学科中心主义”相反，“问题中心主义”指从一个实际存在的具体问题出发，该问题涉及什么学科的知识，就运用这些知识去解决。研究的出发点是问题，而不是学科。判断一个研究课题价值的依据是现实中是否有迫切需要。

曾经有一位专门做青少年心理咨询的朋友聊起心理学，自谦地说，我们可没有心理学家钻得那么深。我说那未必，看你怎么定义这个“深”字了。假如你一辈子都在研究学生的考试焦虑问题，你就是这个问题的专家，你在这个具体问题的深度上可以超过所有学院派学者。

实际上，在一些社会科学领域，早已有“问题中心主义”的研究。比如，当我们遇到一位“中东问题专家”，我们会把中东政治、经济、文化、军事，甚至哪个名门望族的来龙去脉一并拿去请教，而并不考虑这些问题分属于社会学、政治学还是经济学。

问题中心式的学术活动，最典型的莫过于源自美国的“ＭBA教育”，即工商管理硕士教育。MBA教育的一大特色是学生要研究大量的案例。这些案例当然要由教师们采集、分析和研究。案例必须总结企业失败的教训。在美国，MBA案例还要由被研究的企业方面负责人签字，才能拿到课堂上，以保证这种问题中心式的研究真实可信。

中国于９０年代引入MBA教育。然而在案例研究方面，我们却看到这样的情形：在时间有限的情况下，对教授来说写学术文章更重要，因为如果没有学术文章的话，你说写了20个案例，学术界是不承认你的。（《21世纪经济报导》2006年6月12日，25版）这说明，在这个最具有问题中心色彩的研究领域里，中国学术界仍然秉承学科中心主义的传统。

前面介绍过“学院派心理学”和“医院派心理学”的区别。“学科中心主义”和“问题中心主义”正是它们之间研究原则的不同。对于心理咨询师来说，咨客并不懂得什么学科分类，也不关心哪个学科的理论框架，甚至不关心他的问题是属于心理学，还是属于社会学、教育学或者经济学。他端给咨询师的都是“囫囵个”的心理问题－－“我遇到了婚外恋怎么办？”“如何应对考试焦虑？”“贫困大学生如何与同学交往？”“我怎样选择职业？”等等。这些问题涉及心理、伦理、经济、教育、社会公正等方面。

这还是从被动角度讲的，从主动的角度说，人生中的实际问题如果没有博大精深的跨学科知识背景和丰富的社会阅历，根本也是解决不了的。这就注定医院派学者一开始就要综合地面对问题，考虑问题，迫使他们以问题为中心，综合各方面的知识。

学院派心理学者也有人动笔写过普及性的通俗读物。但总会自觉不自觉地受“学科中心主义”的约束。他们会把学科理论架构直接变成通俗读物的结构，只是从现实里找一点实例来增加阅读趣味。业余爱好者看到这些读物，总觉得与自己的实际情况隔着一层。

而医院派人士的心理学著作多半都是案例集。这当然有体制上的原因－－他们并非专门的研究家，没有时间写系统的理论作品，但也体现了他们以问题为思维中心的倾向性。

当然，系统理论和具体问题，两者之间并非完全不可沟通。笔者多年致力于心理学的宣传工作，悟出了一个原则，叫“揣着理论谈问题”：肚子里要多装理论知识，以备检索。但开口动笔时只谈具体问题，从对方关心的实际问题出发，围绕着问题组织起各学科的知识，进行解读，提供对策。

实际上，人生在世，和心理有关的重要问题也就那么十几个，几十个，只不过每个人的具体表现不同而已。把这些问题参透，才是你从心理学的理论走向实践的关键。

当然，“学科中心主义”并非就没有可取之处。将客观现实分化为一个个侧面，一个学科研究一个侧面，这是现代科学精细分工的必然过程，最终能给我们提供精确知识，而非大而化之的空泛议论。如果只从问题入手，不重视系统理论的钻研，开始可能会热热闹闹，最终会因缺乏基础理论和精确知识的支持而失去进一步前进的动力。正所谓样样皆通，样样稀松。毕竟，像弗洛伊德那种百科全书般的知识结构，今天受专科教育过深过细的学者有几个能具备呢？

小练习

你是否因为要解决自己的心理问题，才开始学习心理学？如果是的话，学了这么长时间后，你找到那个问题的答案了吗？

11．宗教——心理学的另一渊源

心理学来源于哲学，这是学院派心理学史书中的结论。这样说也并无不妥。从研究领域来讲，学院派心理学确实继承了西方近代认识论哲学。从师承上说，学院派心理学更是由冯特等一批哲学系教师搞出来的。甚至他们在创建心理学之后很久，仍被称为“哲学教授”，而不是“心理学教授”。

然而，这是将医院派心理学排除在观察视野之外得出的结论。早在弗洛伊德创立精神分析法之初，便有人指出，作为“医疗技术”的精神分析和天主教中的“告解”仪式非常类似。这种技术后来逐渐演变，一直变化到“非指导性治疗”，它的基本内核都没多少变化，“告解”色彩一直保留着。

在技术手段之外，弗洛伊德更是直接用精神分析理论去解释一神论，在心理学和宗教之间挂起理论的钩。这是当时学院派心理学完全不涉及的课题。后来，被弗洛伊德称为“王储”的荣格，更是从东方宗教那里学到了禅宗等流派的观点，发展出自己的理论体系。到了人本主义心理学中，对宗教，尤其是东方宗教，如道教的借鉴更是越来越多。

把宗教作为心理学的另一个源头，虽然可能还不是心理学主流观点，但也并非是新观点。只不过，在借鉴古代宗教遗产时要注意以下几个方面：

首先，心理学能够借鉴的是宗教中的个别结论，或者个别仪式，个别规范，并不是它的整体。并且，要在非宗教意义上借鉴这些成果，要还原到它们的原始状态中去理解。

前半句话容易理解。但是，“非宗教意义”是指什么呢？要知道，宗教体系中每个具体结论，每个具体教规的意义都要放在整个宗教教义的语境里去表述。而心理学在借鉴这些成果时，应该回避这些宗教含义，这是需要和宗教界人士形成谅解的地方。

比如，假设心理学家说，“告解”的价值在于宣泄由罪恶感带来的心理压力，或者“默想”具有调节情绪的作用，或者说佛教净土宗对“南无阿弥陀佛”六字真言的念诵可以培养注意力，这是不行的。在天主教中，“告解”和“默想”作为仪式，其意义都有宗教上的明确规定。净土宗对于念诵六字真言，也有明确的宗教含义。心理学家只能说，信徒们进行这些仪式时，会在心理上产生怎样的客观效果。

其次，将宗教作为心理学的另一个源头，绝不等于将心理学搞成一门新宗教。

将心理学宗教化的观点在国内外都大有市场，并且绝不乏实施者。精神分析便是被许多人宗教化的思想体系。罗恩·哈伯德更是直接用心理学知识构造宗教的典型。此君最初曾经是美国科幻史上“黄金时代”流派中的一个作家，后来把某些科幻题材和从精神分析理论中拿到的只言片语结合起来，居然搞出了西方现代史上最大的邪教－－科学教派。在作科幻评论时我就以他为例子，反对国内一些出版商将青少年对科幻的喜好宗教化的倾向。在这里，笔者还得以他为例子，反对任何试图把心理学搞成宗教的尝试。

罗恩·哈伯德曾经明确地对亲信说过，自己搞教派就是因为它赚钱比写书快。但更多的人把心理学，尤其是把某种心理咨询技术当成新宗教，是从善良意愿出发的。他们认为，心理咨询成功的关键是形成权威性，进而通过咨询师的权威性构成暗示，让咨客心理发生变化。笔者认识的一些年轻心理咨询师，每每咨询不成功，就认为原因是自己名气不大，还不够“权威”，或者是本子还不够硬。

这种念头和搞宗教只有一步之遥了。实际上，心理咨询在现实中难以推广的关键是一线咨询师和心理学学术界沟通太少，不掌握大量基础心理学的成果。而学院派又缺乏“问题中心主义”的自觉意识，找不到理论建设和公众关注问题之间的公约数。他们并不真能解决，甚至并不真能认清咨客的问题。这和权威性、暗示性没有关系。

再次，就心理学实践中最重要的一个分支－－心理咨询而言，要借鉴宗教关注基本人生问题的整体意识。

现实中的心理咨询往往被搞成“补救术”，以各种心理疾病为对象，头痛医头，脚痛医脚。这种指导思想从眼界上讲便逊于宗教许多。在宗教界看来，人生中的大灾大难与其说是痛苦，不如说是一个人大彻大悟，从此投身灵性世界的渠道。

心理问题也是一样，没有心理疾病，一个人可能无从发现自己人格上的缺陷，更谈不上进步。因为要改变一个快乐中的人，比改变一个痛苦中的人难上十倍。

从实际效果上讲，没有一个人整体人格的成长，便没有更高水平的心理健康。人既然还是以前那个人，当然就还要和环境发生冲突，要产生下一轮心理问题（如果上一轮心理问题能解决的话）。所以，不着眼于人格整体改造的心理咨询，最终只能陷于和种种心理问题死缠烂打的境地。

小练习

抽时间了解一下各大宗教的修行方法。揣摩一个它们在心理方面有什?作用。

12．生活，心理学的另一本教材

你曾经深爱一个无法和你婚配的人？

你曾经狂热地投身于一个其实没有前途的事业？

你曾经沉迷于一种游戏无法自拔？

如果你犯过这些错误－－当然，你不可能不犯这类错误－－那么，它们就是你学习心理学的另一本教材，或者算是心理学的实习课。你必须从你自己的问题中学习。

理论联系实际这个道理大家都明白，但具体到心理学而言，往往会变成另外一种情况，那就是程式化：人们把遇到的复杂问题换成一些可以理解的程式，以获得安全感。用心理学术语来讲，这正是防卫机制的一种。这一点也存在于其他学科中，但以心理学为甚。心理学是一个直面心灵的学科，但也是一个容易被用来自欺欺人的学科。

所以，当你听到一个人口若悬河地对心理学高谈阔论时，你应该意识到，他这么做，有可能只是让自己具有安全感而已。复杂的心理现象被他放在一个个概念、理论的抽屉里，他会对现实生活拥有虚幻的、一时的把握感。

心理学知识的运用不在于言谈，而在于行动；不在于让流动的心理现象凝固，而在于令你洞悉它的深层意义。总之，学习心理学会让你更会生活，而不是远离生活。

小练习

不管你生活在哪个方言区，你那里肯定有许多方言土语。好好总结一下，看看其中有哪些涉及心理规律？

13．祖先的智慧

如今，国门乍开时的新奇感逐渐淡去，国内各门学科的学者开始重新审视我们祖先留下的思想遗产。这其中也包括心理学史研究家。中国古人重人不重神，发表了那么多关于“人”的议论，想从中找到一些散碎的心理学思想，那是太容易了。

笔者以为，在“知行关系”这个问题上，中国先哲的研究冠绝世界。还没有其他哪种古文明，甚至现代学术界中的哪一门，如此细致地咀嚼过这些问题。人真的是想什么就能做什么？如果思想和行动不是一回事，那么谁主谁次？思想和行动哪个难，哪个易？几乎所有顶尖的中国古代哲人都要回答这些问题。它们共同构成了中国思想史上富于特色的“知行关系论”。

在史籍《尚书·说命中》里，有一句话－－“知之非艰，行之唯艰”－－认识一个道理很容易，落实到行动上就难了。清人考证此篇系后人伪作。不过，上千年里中国古人都视这句话为“知行关系”论的开端，所以“伪”不“伪”就不重要了。重要的是它提出了问题：针对一件事的思想和行动不是一回事。熟读兵书不等于能打仗，熟读政论不等于能治国。这句话奠定了后世“知行关系论”的两个主基调：行难于知，行重于知。

先秦诸子里，孔子的思想对后世自然有着最大的影响。不过孔子本人对“知行关系”直接讨论得并不多。作为教育家，他主要谈“学”与“知”的关系，但有些言论也涉及知行关系。比如，孔子在《论语·里仁》中，希望弟子要“讷于言”、“敏于行”，少说多做。

在《论语·公冶长》中，孔子总结了自己的人生经验：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。”当年我听见别人说什么，就相信他能够做什么；现在长见识了，听完别人说话，还要看看他是否能做到。相信这条经验永远也不会过时。

在“知行关系”上，老子提出了全新的问题：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨。”（《老子》）在这里，老子正确地认识到，人们在一件事物上过于投入感情，必然妨碍他对这件事物的客观了解。

很多人都有这么一段爱情经历：一见钟情-激情澎湃-后悔-分手。很久以后，当事人再追忆这段经历会自嘲道：当年我怎么会看上他（她）。吃完这一堑，总要长一智，那就是老子的这段话－－越投入，越盲目。

到了宋儒程颐那里，他摆出了一个接近于常识的错误。“人既有知见，岂有不能行？”《二程遗书·十七卷》，“知之深，则行之必至，无有知而不能行者。”“知而不能行，只是知之浅。”（同上，十五卷）。这些片言只语都是一个意思：人有一个行动，必然是因为有一个心理上的原因。知道得多做得多，知道得浅，做得少。

直到今天，普通人还在这样看待知行关系。比如自家的孩子有某种不良习惯，家长就会苦口婆心地给他讲道理。发现讲一遍没有效果，就再讲，继续讲，直讲到自己精疲力竭，孩子不厌其烦为止。

实际上，对一件事的认知从来都不会必然导致相应的行动，行动自有行动的规律。直到行为主义心理学出现，人们才真正从科学角度发现了这个区别。

朱熹不仅是儒家学说的集大成者。在他手里，“知行关系”也最终奠定了系统理论基础。朱熹在这方面的贡献如下。

将讨论“知行关系”的前提明确为“就一事之中以观之”：“夫泛论知行之理，而就一事之中以观之，则知之为先，行之为后，无可疑者。”

后人分析朱熹的观点，常常忽略这个“就一事之中以观之”的前提。就心理学应用而言，这个前提有重大意义。在现实生活，而非实验室环境里，我们不可能抽象地、孤立地去认识一个人。作为旁观者，我们只能看到他在一个个具体问题中的行为表现。我们只有结合这些事件来研究他的行为，才能去理解这些行为的意义。

比如，你在观察你的同事：今天他为什么愁眉苦脸？刚才他说的那句话是否话里有话？他听我的讲话时心不在焉，是没兴趣还是内急要上厕所？诸如此类的疑问，如果你并不知道此人现在身处哪个事件中，你怎么能得到答案呢？

反观现实生活，人们恰恰习惯于脱离具体事件的前因后果，抽象地谈当事人的行动。从根本上就错了。

还有一个问题，即明确“知”与“行”是互相独立的两部分，绝非一一对应。但同时强调它们“相须互发”，即互相促进。仿佛人的两脚，抬起一脚肯定要落下一脚。人们有时候重“知”，有时候重“行”，但“知”和“行”要互相配合着向前迈进。光行动不思考的人是莽夫，光思考不行动的人是书呆子。

在朱熹那个年代，尚未出现职业知识分子阶层，谁也不能光凭学问挣饭吃。但那个时代里，不同的人在“知”与“行”上就已经畸轻畸重了，否则朱熹?会发这样的议论。到今天，“知”与“行”的分?几乎成为某种社会鸿沟。以朱熹当年立下的标准，如今在过度重视知识教育的学校里成长的学生几乎都是在跛足而行。

到了明代，王夫之提出了“行可以兼知，知不可以兼行”的论点。意思是，做事的人肯定具备关于这件事的知识，比如做生意的人一定知道他那家店铺的业务、顾客和环境。而光有知识的人却不一定能做事，比如读完一车经济学著作的人，不一定能做成一笔生意。

知行关系论几乎贯穿中国古代思想史，儒释道各家对此都有广泛讨论。大家有时间不妨阅读一下前辈的观点，对于我们更好地理解他人很有帮助。

14．从弗洛伊德拐个弯

由弗洛伊德一手创立的精神分析学，又被称为“心理动力学”。顾名思义，它旨在从动力方面研究人的心理。

在早期，弗洛伊德将人的意识分为三部分：当下可以体验到的部分称为意识，当下意识不到，但可以随时召回的部分称为前意识。弗洛伊德那时和学院派心理学似乎没有建立联系，仍处在精神病学家的圈子里。他可能不知道“注意”这个学院派心理学的概念。如果引入“注意”这个概念，那么意识和前意识的区别只在于被“注意”与否。

而潜意识则永远处在“注意”之外，须得使用某些特殊技术才能被唤回。

这个意识三分法显然偏于静态考察。弗洛伊德在后期又建立了人格三分法。把人格分为本我、自我和超我三部分，形成了心理动力理论。本我包括先天本能和原始欲望。超我是“道德化的自我”（换用后来社会心理学的术语，可以表述为社会道德的“内化”）。自我则在人的成长过程中从本我上面逐渐生长出来（可以参考皮亚杰的发生认识论，皮氏更准确地考察了自我形成过程的细节，虽然他并没有使用精神分析术语）。

自我形成以后，就在本我、超我和现实环境三者之间作缓冲和调节，最终决定一个人的外显行为。

两个“三分结构”并不矛盾。前一个以意识的显现难度为划分标准，后一个以意识内容的动力性质为划分标准。弗洛伊德认为，自我基本处于意识和前意识。超我有一部分处在意识与前意识，也有一部分处在潜意识域。本我基本上处在潜意识中。

直到现在，这两个交错的人格结构理论仍然给划分心理内容提供了最有效的理论。但是，对心理内容不同方面的重视，却使得后人从弗洛伊德那里拐了弯。弗洛伊德极端强调本我的作用，极端强调潜意识，这使得他的理论逐渐变成寻秘探幽、远离现实的心理学。

现在请离开书本，看看你周围的一切：家电、房屋、街道、汽车、成行的绿化树、耸入云际的摩天楼……所有这一切是来自潜意识还是显意识？是来源于人的自我还是本我？一个工程师单凭本我能否设计出一幢楼房呢？弗洛伊德单凭梦本身可以写出《梦的解析》？

人类的心理活动是最生动最具体地表现于他们改造世界的实践活动中的。从这样的观点出发，心理学研究的道路就变得很宽广了，同时也很“实在”了。（参考文献1，第33页）

人一生最重要的内容是什么？是工作！如果一种心理学不研究人在工作中的心理活动，肯定是只研究了某些边缘问题的心理学。

弗洛伊德为什么在他的理论中回避了“改造世界的实践活动”呢。有两个现实原因在起作用。一是他诊治的病人从来源上有很大局限性。纵观他的案例，以

男人脑子里想什么？

当地中产阶级家庭妇女为主。男性极少，有职有业、位高权重的几乎没有。这些患者一方面呆在家里，脱离社会现实，很容易想入非非。另一方面她们有钱有闲，可以接受经年累月的漫长分析。

试想一下，如果作为开业医生的弗洛伊德，接受了许多政府官员、军官、企业家或者大学教授等精英人士为主要病人。或者他作为社会工作者，访贫问苦，以下层劳动者为主要病人。他恐怕都会更偏重自我和意识，因为这些人更受现实问题的困扰。

二是科学理论竞争的现实。一种新的理论提出来，提倡者必须强调它的特色，才能引起人们的注意，甚至不惜矫枉过正。可以想象，即使弗洛伊德也重视自我、超我和现实，但他为了给精神分析争取生存权，肯定要在著作中大力阐述本我和潜意识。因为这才是被传统心理学，甚至整个社会所忽视的部分。

当时学术界并不缺乏对“人类理性”的论述。在精神分析取得足够社会影响以前，弗洛伊德很难对整个人格结构做平衡或折中的研究。

弗洛伊德不仅轻视自我，更缺乏对“现实力量”的研究。虽然他已经在心理结构理论中提到了它。但从不着重去分析现实怎么影响了人的心理。甚至面对一次世界大战那样重大的社会事件，仍然只从内心入手，提出所谓的“死本能”。这个死胡同走得不可谓不彻底。

当希特勒和纳粹党兴起以后，弗氏精神分析的弊病尽显无疑。这股政治运动中有极多内涵都和精神分析有关：希特勒的童年生活显然极大影响了他的政治选择；纳粹党的纲领里有许多神话内容；用对犹太人的迫害来转移德国人的挫折感是典型的自我防卫现象。这些本应都是弗氏拿手的研究领域，但这股黑潮在他身边涌动时，他却无所作为。

这与精神分析理论本身的逻辑并无关系。既然自我要在本我、超我和现实三者中找平衡，那么着重研究哪种力量，就只是学者个人的侧重点。弗洛伊德忽视现实，只能从他的经验和知识结构来找原因。他既难以系统观察到“主流人士”－－支配一个社会的官员、经理人、军官、警官的日?活动，也不具备经济学、政治学、军事学的知识。他接触最多的是精神病学，只好凡事都从人的内心入手去分析。常识告诉我们，那样很容易钻牛角尖。我们必须老实承认，我们平时做的许多事情，其实只是在服从社会规范，或者听从别人的命令。

实际上，在弗洛伊德活着的时候，他的后辈们已经从他那里“拐弯”了，拐向自我现实，有的人甚至建立了“自我心理学”。这些理论并未拒绝弗洛伊德所建立的人格结构理论，只是改变了侧重点。

笔者在此强调这种转变，不仅为了引出后面的论题，也意在提醒那些“精神分析爱好者”。自从２０世纪８０年代，弗洛伊德的书可以正式出版，精神分析可以正式介绍以来，社会上产生了不少“精神分析爱好者”。他们并不关心整个心理学，只钻研精神分析。而且在这个流派中也是更喜欢弗洛伊德和荣格的理论，对霍妮、弗洛姆等注重社会实际的精神分析家不感冒。因为弗氏和荣氏的理论显得很神秘，很有戏剧性。特别可以满足一些人想摆脱现实压力、沉溺于玄想的需要。对他们来说，单是谈论那些玄妙术语本身就是一种精神享受。

笔者在此提醒他们，即使就精神分析本身而言，弗洛伊德的理论都是古典了。让你的注意力回归现实吧，它虽然远不如“潜意识”那么富于神秘色彩，但毕竟那是你展开生活的唯一场所。

15．行为主义——曾经的辉煌

学术流派中仿佛也有时尚更替。如今再对圈外人提到行为主义，或者行为科学，听说这些词的人都不多，更不用说了解它们的人了。然而，如果我们翻翻几十年前的小说和电影，会发现当初它在社会舆论中的风头委实不亚于精神分析。

提起行为主义的源头，中国人其实并不陌生。由于当年以苏联为“老大哥”，巴甫洛夫及其条件反射原理在中国无人不晓（想想牛群、冯巩说的那段相声吧）。美国一批心理学家建立行为主义学派时，便尊巴氏为宗师。只不过巴甫洛夫似乎并未接受这个称号，甚至极少和被视为同一阵营的西方同行打交道。

行为主义真正的创始人是J·华生。1910年左右，他开始阐述自己的研究原则：不要去管什么“意识”、“意志自由”或者“爱”，直接研究“刺激-反应”之间的关系，才能找到客观的行为规律。后来，由于婚变，华生离开象牙塔去办广告公司，除了有价钱地为他人做广告外，还无价地为自己的行为主义观点大做广告，在二三十年代把它搞得街头巷尾无人不知。

华生于宣传行为主义思想有功，于具体学术研究方面成果并不丰富。真正给行为主义奠定实验基础的是斯金纳。４０年代，在哈佛大学工作的斯金纳完成了大量实验，发现了和巴甫洛夫“经典条件反射”不同的“操作性条件反射”。和他同时代，还有赫尔、米勒、斯彭斯这些人，一起夯实了行为主义的实验基础。

如果仅仅有学术成果，行为主义不过是象牙塔里的一景。后来，行为主义者把它推向社会应用。“厌恶疗法”便是其中一个。在电影《发条橙》中，它被夸张为“路德维哥技术”。当然，真实的厌恶疗法没有“路德维哥技术”那么夸张，只能改变如“口吃”、“酗酒”、“性变态”等简单行为。

“程序教学法”是行为主义在教育领域的一大运用。没听过这个词不要紧，如今一线教师们常被领导要求“做课件”，即制作与自己教学内容相关的计算机教学软件，那就是程序教学法的一种运用。

20世纪中叶后，精神分析历久弥坚，人本主义心理学又充当后起之秀，行为主义逐渐不再成为一个学派，进而又逐渐退出公众视野。

然而，学术毕竟不是时尚。行为主义的大旗尽管不再飘扬，不等于它的成果就全部作废。正相反，它已经衍生出心理学中的许多基本理论和相关技能，以“润物细无声”的方式影响着学科的发展。

今天的学人恐怕很难理解，当初行为主义者为什么如此极端，刻意抹去意识的作用。难道他们自己没有意识吗？难道行为主义学说本身，那一本本阐述行为主义的专著，不是意识的产物，而只是某些刺激的反应吗？

其实，这仍然符合前文介绍的那个规律：当人们强调一种新思想时，总是要强调它与众不同的一面，甚至不惜矫枉过正。既然以前的心理学家只在内心世界里打转转，那么我们就只看外显行为吧！

这样做虽然走极端，但它无形中确立了行为研究的独立性：我们没有必要去管一个具体行为后面有怎样的意识在支配，直接研究行为本身就行了。由此出发，行为主义心理学积累了许多具体成果，它们和常识恰恰相反，不是告诉我们，思想怎样控制了行为，而是告诉大家，我们其实是怎样地受环境控制。

当然，这些研究只提供给我们关于行为的客观规律。从这些中性的结论出发，既可以去寻找控制他人行为的方法，如斯金纳在《超越自由与尊严》一书中所表述的那样，也可以去研究怎么自觉地面对这些控制，获得更多的自由与尊严。这和对待精神分析的现实态度一样：承认潜意识的存在并不就等于甘心受它摆布。

如果把只在内心深处钻牛角尖的精神分析和从只着眼于外界刺激的行为主义结合起来，我们可以更全面地理解人类的心理规律。

16．让我们彼此更理解——斯普兰格的价值类型说（1）

想在大众传媒上看到“斯普兰格”的名字，恐怕只是个梦想，反正我是一次没从报纸杂志上看到过。这个名字只是在学术圈里流传，并且也是传之不远。然而，他的真实贡献却远远超过了他的名声。

斯普兰格算不上是位心理学家，他的专业是哲学，师从著名哲学家狄尔泰。他那最有代表性的研究工作并不为世人所知，属于埋没在书斋里的黄金级，甚至钻石级理论，那就是价值类型说。因为它给出了人与人之间互不理解，或者走向互相理解的基础－－价值取向的根本不同。

大学时期，我刚刚接触到斯普兰格的价值类型说，所读文字介绍极其简单，语义泛泛。但乍一看到，就认定它是解读人类社会许多现象的钥匙。后来更在生活中坚持运用它。不过，对于这位精神导师的生平我却所知甚少。只知道他是德国人，学术生涯的高峰是１９世纪末到２０世纪初。

世界上客观存在着不同的追求、不同的价值标准、不同的善与恶。斯普兰格广泛收集资料，旁征博引，把世间存在的各种价值取向归纳成六大类。

（１）理论价值

理论价值的译法容易使人产生误解，以为它是指对建立某种理论体系的追求。那只属于学者的生活，和公众无关。从内容上来看，它似乎应该翻译成“认知价值”。不过，笔者没有查到这个词的德文原文，不好随意改动。

理论价值是指，万事万物都有它自己的属性，有它自己的运动规律，可以满足人们探求世界真相的愿望。

或许再没有哪句名言，可以比孔子的那句话更能体现理论价值的真谛－－朝闻道，夕死可矣。在这句话里，“道”不具有任何实用意义，明白一个道理本身就是最大的快乐。

明白一个道理本身就是最大的快乐。

推崇求知欲，面对具体的人和事重视观察，喜欢从中找出规律。这些都属于理论价值。科学工作最集中地体现了理论价值。它的一个重要原则就是排除善恶判断，以超然的态度去看待万事万物。

大凡读过高校，又踏入社会的朋友，可以回忆一下你的大学生活，从你当年的教师那里感受到鲜明的理论价值。他们面对社会的角度，和社会大众有很大不同。这个不同首先就是价值取舍的不同。好与坏、胜与负，往往不在他们的考虑之列。他们关注的是研究，是分析。

16．让我们彼此更理解——斯普兰格的价值类型说（2）

（２）宗教价值

追求超验感受，追求精神寄托，渴望某种超凡脱俗的感受。

宗教当然是宗教价值的最高体现。但如果只从宗教活动中分析宗教价值，会有误导之嫌。斯普兰格作为西方人，生活在浓厚的宗教文化里，估计这是他为这类价值取此名称的原因吧。我觉得将它命名为“超验价值”更有跨文化色彩，更有普遍意义。

什么叫超验价值呢？我们平时都埋首于具体的人和事中，每天接触一个个具体的人，处理一件件具体的事。然而我们免不了会想：我天天忙这些有什么意义？这到底是为了什么？这个答案无法在日常经验中寻找，因为日常经验无非就是这些琐碎的人与事，只能超越日常经验去寻找答案，这就是“超验”的意思。

在缺乏宗教传统的中国人社区里，也普遍存在着超验价值，只不过你要仔细辨认才行。当今最典型的追求超验价值的行为就是追星。青少年追慕文体明星，他们为此花费远超个人许可的金钱和精力，而不要求任何回报，是一种典型的信徒式的奉献行为。被他们追求的文体明星便具有“教主”的色彩。曾经有一个青少年球迷，在央视五频道的访谈节目中说，“我只为罗纳尔多活着”，这句话是典型的超验价值的体现。

这些追星族对文体明星的追慕和艺术欣赏、体育欣赏本身也没有关系。他们追慕的是文体明星个人，他们在这些文体明星身上投注了精神寄托。把后者视为摆脱现实生活琐碎、无聊、缺乏意义这种状态的途径。

为什么把这种行为视为超验呢？因为所追求的这些明星都远离追星族的日常生活。一个和某明星做邻居的人，或者经常看到他睡眼惺忪之态，听着他在床上打呼噜的亲人，不可能把他当“星”来崇拜。追星族也并不了解明星们真实的生活。他们追的是大众传媒中抽象化、符号化的明星。所以说，它超越了真实的经验。

从下面这三个例子可以看出，超验价值其实普遍存在着，只不过在不同时代有不同变种。

A．中国小说学会秘书长汤吉夫曾经写过一篇杂文，回忆“文革”中的一件趣事。某次，毛泽东接见了某省革委会的主要人物，与他握了手。后来，此人接见下面驻高校的工宣队长，用“被主席握过的手”和工宣队长们握手。汤吉夫所在高校的工宣队长握过手后，就用纸袋把那只手套上，视之神圣无比。

汤吉夫在文中承认，自己也未能免俗，在会议上和同事们一起去握那只“被主席握过的手握过的手”，回家之后竟然几日不洗那只手，以保持它的神圣色彩。

B．十几年后，同样现象出现在气功热中。不少大师卖信息药、信息茶，据说那些物品都由大师们发过气，包治百病。

C．又过了十几年，皇家马德里俱乐部球星来到中国献艺，狂热的追星族竞价去住贝克汉姆住过的宾馆房间，亲近他用过的物品。

上述这三种现象表面完全不同，其实本质都一样，是通过具体的身体接触，实现自己对超验价值的追求。

新华社记者马邦杰写了一份长篇报导《告诉你一个真实的英超》。和其他体育报导不同的是，这篇报导多处将球迷对球队的热爱与宗教类比，其中一节就叫“英国人心中的足球宗教”。

英国足球专栏作家大卫·考思认为，足球赋予人们一种归属感和神秘的终极崇拜意识，这是人们为之狂热的主要理由……英国和其他西方国家一样，人们一度笃信上帝。但一次次宗教丑闻，让人们对自己的信仰对象产生了怀疑态度。随着德国哲学家尼采宣判上帝死刑，很多英格兰人不再信教，不再去教堂聆听圣谕。足球成为他们新的宗教，每周一次的教堂礼拜仪式，也变成了每周到俱乐部球场去为球队呐喊助威的例行活动……很多英国人都改信过宗教，但他们一旦选定一家俱乐部，就会终生不渝支持到底。很多球迷从小到大从来没去过教堂，但却坚持每周都看球队的比赛。

《今晚报》2006年2月1日，7版

笔者以为，这些文字并非在借宗教来比喻足球狂热。在现代社会里，在许多忠诚球迷心中，足球确实已经代替了宗教，成为他追求超验价值的主要途径。

16．让我们彼此更理解——斯普兰格的价值类型说（3）

（３）社会价值

关注他人的快乐，关注健全的人际关系。关注社会福利，关注道德。在社会工作者身上，社会价值可以得到集中体现。

“助人为乐”是社会价值的高度概括。人们在助人活动中直接体会到快乐，并不要求物质和荣誉上的回报。想一想，你肯定在街上遇到过向你问路的陌生人，如果不是很匆忙的话，估计你也肯定花时间作了解答。这个时候，你在追求什么呢？

（４）审美价值

万事万物，包括人本身都存在美的成分。艺术是审美价值的最高体现。欣赏艺术作品，观赏风光、花鸟鱼虫，都是对审美价值的追求。

（５）实用价值

效用、收益、耗费比较等等，都是实用价值的体现。职业领域、经济领域是实用价值的最高体现。

（６）政治价值

人与人之间的互相支配、管理、组织协调等等，都包含着政治价值，比如团队精神、忠诚、信任等待。行政工作者，无论他是政府官员还是企业经理，在他们的行动里都集中体现着政治价值。

政治价值又被译为“权力价值”。提到权力，人们会认为只有“官”才有权，所以权力价值不属于大多数人，说之无益。实际上，父母对子女，教师对学生，服务行业里服务员对顾客，甚至，公交车上司乘人员对乘客，都有着权力关系，前者要支配后者才能保证社会活动正常运转。

权力关系是社会实现协调和发展的保障，本身是客观存在的。大家在一起做件事，肯定有分工，有主次。有人要站出来承担组织、协调、动员的工作。“官场”只是政治价值的最高体现而已。

这六种价值观恰好组成彼此对立的三组。

（1）理论价值VS审美价值

它们都是用来衡量外界事物在内心形成反映时的价值。前者以“真”为本，后者以“美”为本；前者付诸理性，后者付诸感性；表达认识成果用科学语言，表达审美结果用艺术语言。

当然，不乏爱因斯坦会拉小提琴，达·芬奇喜欢研究机械这类特殊例子，但如果你把十名物理学家和十名音乐家请到一起，或者把十名工程师和十名画家请到一起，他们彼此有共同语言的可能性极小。

16．让我们彼此更理解——斯普兰格的价值类型说（4）

（2）宗教价值VS实用价值

它们都是关于物质财富价值，或者社会行动（比如战争、商业行为、缔结婚姻）价值的判断。只不过前者要求人们放弃财富，或者不寻求具体事件的成败，是以否定的方式来体现这些价值。后者要求人们追求财富，追求成功。

出家修行是许多宗教派别的要求。它的一个侧重点就是要信徒放弃职业生活，也就是放弃任何实用价值。在虔诚的信徒看来，一旦做凡间的实事就会有功利心，就会影响纯洁和灵性。在“出家”制度上，我们可以看到宗教价值和实用价值的本质区别。

即使世俗的中国儒家，也有“正其义不谋其利，明其道不计其功”的说法。证明他们已经触摸到了两种价值观存在着根本冲突。

（3）政治价值VS社会价值

在社会组织生活里，我们经常遇到“人”与“事”的矛盾。大家一起去做事，必须服从命令听指挥，必须发挥团队精神，个人好恶不受重视。但人们生活在一起，肯定又有社交方面的需要，有感情方面的需要，不可能置人际关系的好坏于不顾。

美国得克萨斯大学学者布莱克和蒙顿提出了管理方格理论。他们建立了一个平面坐标，一个轴是“关心人”，分为九个等级。另一个轴是“关心事”，也分为九个等级。这样就形成了81格子。

然后，他们研究了不同的领导人，把他们放在不同的格子里。这样便出现了两个极端－－“1∶9型”和“9∶1型”。前者极端重视人际关系，关心员工个人需要，善于创造友好的组织气氛，但不关注组织的任务，管理偏松偏软。后者只管要求部下完成任务，不关心他们的内心，办事有效率，但人际关系很差。这两个极端就体现了政治价值和人际价值的本质区别。

这个价值类型说有什么意义呢？首先，它正好填补了弗洛伊德在“超我”领域里的盲区。弗洛伊德生活在清教徒道德统治时期，社会规范偏严。他所诊治的患者，其病因又多为性压抑，而不是工作压力。所以，他理解的“超我”只会说“不”：

不要偷窥！

不要摸小鸡鸡！

人的肉体很难看，不要看！

出门不能穿得太暴露！

……

16．让我们彼此更理解——斯普兰格的价值类型说（5）

然而，我们每个人除了从社会上接受很多“条条框框”外，还接受了许多伟大理想，接受了存在于各行各业中的价值追求。它们同样内化为“超我”的一部分。但它们不是在说“不行”，而是说“去做！”

修身、齐家、治国、平天下！

生当作人杰，死亦为鬼雄！

不想当将军的士兵不是好士兵！

……

两类超我相比，谁重谁轻，一望而之。虽然弗洛伊德也提到过“升华”作用，但那只是自我为了应对本我压力采取的手段。依照升华理论，任何伟大的理想，所有崇高的追求都只是本我冲动的替代品。这显然不符合实际。

当然，这个并非说“不”、反而鼓励我们去行动的超我，不一定就会给我们带来快乐。如今人们普遍感觉的所谓工作压力巨大，其中一个原因就在于当事人接受了“光宗耀祖”、“事业有成”、“飞黄腾达”这样的超我，形成了有关的潜意识，把自己逼成一台工作机器。

然而，处理这样的超我，和处理那个只知道控制性生活的超我，手段毕竟完全不同。这也是心理咨询从弗洛伊德到今天之间最大的变化之一。

其次，价值类型说解读了人与人之间最根本的沟通障碍。

一些心理学家把斯普兰格的学说称为“性格类型说”，认为他是在描述偏执于各种价值类型的人。我以为这样理解并不妥当。斯普兰格首先是归纳了客观存在的价值类型。价值并不是人赋予的，是客观事物和人的关系，人只能去挖掘客观事物的价值。只不过，在那些高度偏执于一种价值的人身上，这种价值体现得最鲜明而已。

而且，同件事物可以同时包含几种价值。比如，早上天空中的红霞很美丽，是审美的对象，但它也是下雨的征兆，观察它有实用价值。一所著名寺院首先有宗教价值，同时作为旅游点肯定也有经济价值。在西方社会里，教会经常创办福利机构，它们既体现社会价值，也体现宗教价值。一个企业首先要创造利润，同时吸纳社会劳动力，解决失业问题，也具有社会价值。“蒙娜丽莎”是伟大的艺术品，同时也是保值增值的投资品。科学以求知为最大价值，然而在今天它也是“第一生产力”。单纯只有一种价值的客观事物几乎不存在。

对于一个具体人来说也是如此。每个人都要面对许多价值选择，偏执于某个价值的只是极少数人。比如，牛顿既是伟大的科学家，又是虔诚的宗教徒，还是造币厂厂长。斯皮尔伯格作为世界级导演，肯定极重视审美价值。然而他的传记作者又称，他也是谈生意的高手。索罗斯被舆论视为“金融杀手”，但通过他的言论可知，他其实还想实现许多政治和社会理想。把某个人生生地归入一种价值类型中是不妥当的。

斯普兰格把这六种价值并列介绍，意味着他本人不准备在它们中间分高下。它们都是社会整个价值体系的一部分。抬高一种贬低其他是不恰当的。但同时，社会上并不乏张扬某种价值而贬低其他价值的言论，甚至条规。比如，人们一提到宗教，往往会想到斋戒、禁欲、出家。在中世纪黑暗时代里，最严格的基督教修道院不允许在抄录《圣经》时缀上花边修饰，必须抄成“纯文字版”，他们怕艺术价值冲击了宗教价值。观察现代一些原教旨主义教派，反艺术、反娱乐也是他们的共同戒规。

而在一些文学作品里，企业家和政治家往往成为反面角色。正面写企业家和政治家的小说极少极少。与其说天底下奸商或者政客太多，莫如说是文人们在内心里贬低实用价值和政治价值。相反，艺术家推崇艺术价值的言论则屡见不鲜。

16．让我们彼此更理解——斯普兰格的价值类型说（6）

正是因为客观上有这种极扬极贬的做法，形成了人们普遍倾向一种价值，忽视其他价值的习惯。比如在中世纪欧洲，宗教价值压倒了其他价值。在中国古代，甚至到中国的近现代、社会价值与政治价值压倒了一切。在今天，则是经济价值压倒了其他一切价值，以至于其他各行各业都要用金钱来衡量其价值。这已经造成了社会整体的不协调。

甚至，人们一生的不同阶段里，对这些价值也会有不同的侧重。比如，青年学生普遍有追求超验价值的倾向。这个群体里有最多的追星族。学生们爱沉思默想，喜欢讨论玄而又玄的问题，喜欢看科幻或奇幻小说。一方面青年学生没有进入社会，并不接触实际工作，很少体验到实用价值；另一方面，超验价值总是系统地表现在宗教或者哲学学说里。而在学校中，教师要公开地、集中地谈论它们。

进入社会以后，人们一方面迅速融入实际工作中，另一方面不再有经常讨论“形而上”问题的机会。大家普遍放弃超验价值，转过来追求实用价值，同时不免自嘲当年的荒诞不稽。

但这个转型并非最后结果，人到中年，功成名就以后，往往又转回去，再次对超验价值感兴趣。因为实用来实用去，处理的无非都是一些琐事。通过完成这些实际工作，人们该拥有的这时候都已经拥有，不能拥有的也不再抱幻想。这个时候，恰恰是再次转向超验价值的契机。

人与人之间的隔阂，以价值观不同为终极背景。两个人之间喜欢不同的电影，喜欢不同的菜品，喜欢不同的服装，这些都是小区别。价值类型上的差别才是大问题。反过来，只有把人们的隔阂挖到根处，才能开始弥合这些差距。

小练习

有趣的是，人们出于何种动机来学习心理学，这也可以看到上述几种不同的价值。下面这些学习动机都是笔者亲耳听到的：

“希望心理学可以帮助我寻找到人生的意义。”（超验价值）

“我喜欢研究人的内心奥秘。”（理论价值）

“郑老师，我很想知道怎么控制他人的心理？”（政治价值）

“我现在人到中年，本职工作感觉没前途，希望找一个可以从事到老的职业。心理咨询是否可以满足这个要求？”（实用价值）

“学习心理学可以帮助我身边的人，对我来说那是一份快乐。”（社会价值）

那么，你是抱着哪个目的走到心理学门前的？

17．默默无闻的“归因论”

某富翁身价几十亿，排入福布斯中国富豪榜前十名。请问他的致富原因是：

A．勤奋苦干

B．善于经营

C．机遇好

D．偷税漏税

E．通过行贿大规模侵吞国有资产

呵呵，且慢回答。这个问题其实是个陷阱。因为该富翁到底为什么致富，只有收集他经营全过程的原始资料才能回答。但是在现实生活中，我想许多人一看此人的身价，就已经给他的致富“找”出理由了吧。这就涉及了社会心理学一个非常重要的理论－－归因论（ａttribution theory）。

什么叫归因？归因就是人们对他人或者自己的行为原因进行推论的过程。研究这个过程规律的理论就叫归因论。

有的读者立刻会问，整个心理学不就是在对人的行为作推论吗？确实如此，但归因论并不去研究某种行为正确的归因是什么，而是要研究现实生活中人们有怎样的归因倾向。

比如，上面那个问题就涉及当代中国的一个典型的归因现象－－仇富。习惯上网的朋友可以点击每个热点新闻，看看后面的读者评论。尤其是那些明显分为两派的评论。实际上，仅仅几百字，千把字的新闻报导，远不能说清事实真相。这些网友评论所表达的其实只是网友们自己的归因倾向。

归因理论把归因分为“外归因”和“内归因”两种。前者指把具体某种行为产生的原因归于外界因素，比如工作条件、机遇、个人地位等等。后者则相反，将某种行为归因于内在因素，如性格、情绪、是否刻苦努力，等等。

比如，某人在与人谈话时骂了对方，这便是一个行为。张三旁观到这一行为后说：“这家伙脾气真暴！”这就是内归因，归因于一个人的脾气秉性。李四也旁观到这一场面，说：“唉，他可能是遇到不顺心的事了。”这就是外归因。对于归因理论来说，此人到底为什么骂人并不重要，重要的是张三和李四这两种完全不同的归因倾向。

就单一行为而言，客观上既有内在原因，也有外在原因。但人们在归因时，往往对人对己使用双重标准。即对他人习惯于采取内归因，对自己习惯于采用外归因。

这种规律产生的原因有二。首先，一个人所面临的复杂环境只有他自己最清楚。别人，甚至家人都不能全部了解。比如，某人上班后表现得没精打采，其实是因为昨天晚上和爱人吵嘴了。但这个原因他不可能对每个同事解释一遍。大家能看到的就是他办事效率变得低下。一个球员上场比赛，可能头天还在发烧，但也不可能对所有人解释一遍，大家看到的就是他表现不佳。当你和某人谈话时，他可能同时在想某件家务事，或者老板刚刚交给自己什么任务，或者今天要给心上人送花。这些原因都影响着他此时的行为，但你不大可能都知道。

反过来，一个人的外显行为，小到行走坐卧，大到办事认真与否，这方面却是他自己不清楚，而别人看得清楚。

这种不同的观察优势，便使得人们倾向于对他人作内归因，对自己作外归因，无形中把别人想象得比自己更自由，更多地要他人承担责任，更多地强调自己的困难。比如在恋爱关系破裂后，人们总认为自己是受害者，而对方是加害者，或者对方本可以做得更好，总之，问题都在对方。同事取得成绩时，人们会认为他是机遇好。自己的工作没有成绩则是因为条件差、压力大。

我们也可以用归因论来考察不同的心理学流派。精神分析就是典型的内归因，无限制地在内心里找寻行为原因；行为主义则是典型的外归因，视内心生活为无物。

归因论最初由美国心理学家F·海德提出，于近几十年开始丰富和系统起来，成为社会心理学中一个很活跃的前沿阵地。但在社会上，如此有重大实践意义的理论却迟迟未有显著影响，这也是学院派心理学过于困坐书斋的恶果吧。

归因理论不仅研究人们的归因倾向，更强调人们错误的归因倾向是可以通过训练来改正的，甚至专门发展出归因训练（ａttribution training），包括团体讨论、强化矫正等内容。目前，归因训练多限于学生中进行。但它早晚要迈出学校大门，因为在生活中，我们每个人的归因方式都有待改善。

甚至，不唯归因训练如此，整个心理学的教育无非也就是一次系统的归因训练－－帮助你更好地理解他人和自己的行为。

小练习

你有没有遇到过这样的情况：当你的朋友遇到困难，你好心好意去提建议时，结果对方却很着急地说：你不明白，事情没你想得那么简单！

以前你遇到这种情况，不知会有什么反应。但从现在开始，你要意识到，可能确实是你把他的问题想简单了，你的归因方式有问题！

18．心理健康的群众运动——会心团体（上）

某天，一位心理咨询班的学友在电话中对我说，她知道天津有个心理咨询机构引进了某种神秘技术。他们把一群人集中在一起搞活动，关起门来不让外人看（据说是为了保护专利权），所以她不清楚具体过程，但知道参加活动的人被搞得哇哇大哭。我想了想，回答说，要是不出意外的话，应该是国外流行的“敏感训练小组”吧。

当然，因为有所谓的“知识产权保护”，我最终也不知道他们搞的是不是“敏感训练小组”。现在不少心理咨询机构为了赚钱，故意把简单的东西包装得神秘莫测，以体现其“专业性”。不过，“敏感训练小组”本身在心理健康事业历史中确实值得大书特书。在华人社区里，至少在台湾、香港，它也已经被引入多年。一些香港影视作品里已经能够看到它的影子。

1947年，以研究团体动力心理学著称的勒温创办了“敏感训练小组”，可谓他从理论到实践自然而然的一跃。几十年来，“敏感训练小组”发展出许多样式，比如围绕着一些问题创办专题小组，或者以实业机构员工为对象的有商业培训色彩的机构。经受过这种内心洗礼的人们已经有上千万。但万变不离其宗，成员之间彻底的开放交流是它们的基础。

卡尔·罗杰斯主持的“会心团体”（ｅncounter ｇroups）是形形色色“敏感训练小组”中的代表。在《卡尔·罗杰斯论会心团体》一书中，他详细介绍了这种心理健康团体活动的方方面面。

创办会心团体的宗旨就是提高参与者对人际关系的敏感程度。这类团体小到十几人，多到上百人，大家在节假日里聚到一起，彼此畅谈个人生活中的问题。游戏规则很简单，就是必须及时抓住自己一瞬间的真实感情，并且把它暴露出来。比如你要是讨厌小组里的某个人，你就要直截了当地告诉他。这样当然会引起一些尴尬，甚至争吵，但总的来说，人们听到真心话，会比听到有礼貌的假话感觉更好。

久而久之，团员们会发现，讲真心话并不一定受到惩罚。从行为主义心理学角度讲，这类团体给了成员们一个“正强化”，强化了他们讲真心话的行为倾向。

会心团体能够给参与者以极大改变的理由正在于此。儿童是百无禁忌的，他们不分场合，不管对象，想什么就说什么。但这种方式不符合社会规则。所以，家长和教师要教育他在什么场合下说什么话，对他无顾忌的自由表态进行“负强化”。等他成年以后，就学会戴上面具，只在浅层上，具体事务上和他人交往。深层的自我、真实的内心都被包裹起来。

这种生活过了很长时间以后，个人会逐渐失去自我表达的能力，也丧失了体验他人内心的能力。会心团体作为人为创建的环境，可以帮助参与者恢复这两方面的能力。

不设约束，气氛民主，鼓励大家讲真心话，是会心团体的基本原则。但要让几十号人一起活动，必须要有组织者。一个会心团体的负责人叫“促动员”，字面意思就是“促进大家互动的人”。当陌生的团员们彼此小心翼翼，不敢表白时，“促动员”要利用一些游戏，或者抓住话题促进他们互动。

18．心理健康的群众运动——会心团体（下）

和正统的心理咨询师不同，“促动员”要和其他成员一样敞开自己的内心，叙述自己的感受，坦承自己的困难。甚至他作为负责人要带头这样做，才能鼓励团员参与进来。传统的心理咨询师一方面倾听咨客的内心世界，一方面把自己的内心紧紧裹住。实际上，这是许多“一对一”式的心理咨询无法深入咨客内心的重要原因。一个人赤身裸体，另一个西装革履，这两个人能在一起相处多久呢？

一个赤身裸体，另一个西装革履，这两个人能相处多久呢？

如果我们把视野再推而广之，现实中许多领导、教师、家长都是如此，一方面紧裹自己的内心，另一方面却渴望了解下属、学生或者孩子的内心。不幸的是，这么做基本上不可能达到目的。在互动交流问题上无形中存在着一个对等法则－－你不交心，我也不交心！

“促动员”不是“专家”，没有专业身份，任何对会心团体有兴趣、肯负责任的人都可以申请担任这个职务，事先不看他的学历和现有职业。这是会心团体运动特别强调的。为了让促动员熟悉自己的工作，事先自然要给促动员进行一定培训，但是，没有任何文凭或文件可以挂在墙上，证明他的能力。人们可以用“他是谁”来认识他，并能主动地用自己的经验来判断他是否对自己有帮助。（参考文献8

，第135页）所以，会心团体可以视为一种平等的全民心理健康运动。

至于价格，最便宜的会心团体仅付报名费和住宿费（团员们通常于周末住在一起，连续几十个小时地互动）。如果是“名家”来带团，费用会高一些。或者，如果由企业买单来训练自己的员工，那么也会稍稍去宰上一刀。但总的来说，比传统心理咨询的费用降低许多，具有广阔得多的参与性。

正因为这种颠覆性，会心团体在“学院派”和“医院派”两方面都不讨好。很多正统的心理学家或精神病学医生对其发展不屑一顾，但是它却充斥在教堂、大学、成长中心及实业中，这是人们的需要所驱使的。（参考文献8，第7页）

事实上，会心团体从动力学角度弥补了传统“一对一”心理咨询的重大缺陷：传统心理咨询认为，咨询过程就是咨询师和咨客双方在角力。咨客内心中有某些不利于他走向心理健康的因素，咨询师要对抗它们。

实际上，站在咨客角度来观察，咨询师只是他环境中的一部分。除了咨询师，他同时还要接触许多人和许多事。将他的心理推向不健康的因素都在这个环境里。单个心理咨询师要想借自己的力量和这么强大的社会力量拔河，胜算能有多少呢？他的影响力肯定不及一个团体。

当然，会心团体并不能解决一切心理问题。罗杰斯就坦率地说出了它的不足：由于这是人为建立的团体，团员们在会心团体里能够敞开自己，回到原来的环境里往往又会恢复原样，并不都能主动去促使原来的环境走向开放。由于团体交流中留给个人的时间有限，深层次的心理问题常常不能解决，团员在发现自己的心理问题后，仍然应该求助于一对一的心理咨询。

正因为会心团体的价值和局限性，我们可以把它看作心理健康事业的必要组成部分，它的一个入门方式，普及方式。它不能解决一切心理问题，但要解决许多心理问题，不能没有它的参与。

单就形式而言，会心团体很像“批评与自我批评”的组织生活，都以坦率真诚为宗旨。它们之间的区别在于，进行“批评与自我批评”的人都是同事，限于利益冲突，做到坦率真诚比较困难。而会心团体的参加者都是陌生人，彼此之间没有什么利益冲突。而且，“批评与自我批评”多以工作内容为主题，会心团体的讨论主题则是个人情绪。

小练习

在你周围找一找同样的心理学爱好者，聚在一起，按照会心团体的模式交流心得体会。重要的是，磨练一下敞开自己的勇气。

19．欲知“心里学”，先懂“心外学”

“你是学心理学的？那么好，你知道我在想什么？”

这个问题恐怕本书的许多读者都听到过。或者，他曾经也这样问过别人。我甚至在某个心理学论坛上看过一个帖子，发起者是心理系的学生。他把这个问题摆在那里，向同学们收集答案。

在心理学家眼里，这是个区分外行与内行的标志性问题。能提问这个“傻问题”的人，肯定对心理学一窍不通。所以，专业人士总爱用嘲笑的口吻谈这个话题。

然而，如果有人问一个看起来很类似，本质却完全不同的问题，恐怕就不是那么好回答了。这个问题就是：“我学完心理学，可以看出别人在想什么吗？”

这两个问题的角度完全不同。提出第一个问题的人，往往只是站在旁边看热闹。提出后一个问题的人，往往真的想学心理学。他们想知道学这个东西有什么用。对于前一个问题，你可以编几段脑筋急转弯去回复。对于后一个问题，你必须负责任地去解释。

其实，人们并非会关心他人的所有想法。下面这些想法你可能就不关心：

某人仰望夜空，幻想着自己有一天能登陆其他星球。

某人看过一部历史题材电视剧，幻想自己顶盔戴甲去厮杀。

某人喜欢穿深颜色衣服。

某人很想念他过去的某个同学。

……

这些纯私密性的心理活动旁人不会有兴趣打听。即使当事人自己愿望讲出来，别人或者送他一句“神经病”，或者只是摆个耳朵听听。因为这些“想法”根本不会变成“做法”；有可能一辈子封闭在他的内心世界里，不会影响当事人的外在行为，更不会影响到外部世界，包括我们的生活。

人们通常只是在与自己利益有关的情形里，才关心他人在想什么。因为这些“想法”会变成“做法”，会影响外部世界，进而影响我们自己。比如：

眼下这笔生意，对方心目中的底价是多少？

我的心上人对我冷言冷语，他是不是喜欢上了别人？

最近我儿子总不和我说话，他到底在想什么？

老板今天满脸怒气，是冲着我来的吗？

……

在“归因论”一节中，笔者介绍过，人们习惯于对自己的行动进行外归因，对他人的行动进行内归因。开篇这个问题其实就是内归因倾向的延续。人们迫切地要知道别人在想什么，其实是想预测他以后要做什么！

确实有朋友拿这个问题问过我。我的回答是，你先不用管别人在想什么，可以直接去分析别人在做什么。认为一个人的“想法”完全支配他的“做法”，这不是心理学，而是错误的常识，从程颐时代甚至更早流传到今。就像日心说产生以前，太阳围着地球转那样普遍存在的错误常识。

从外显行为入手去了解一个人，除了动机这个理由外，还有条件上的理由：你永远无法真正知道别人在想什么，除非将来科学家发明了某种人造神经，可以把你和另外一个人的大脑连接起来。在这以前，任何人，包括一个心理学家，都不可能知道别人在想什么。

只不过，心理学家知道自己无法了解他人的思想，普通人却未必知道这一点。比如，你看到两个人在街头撞车后争吵起来，可能马上会以为，他们脑子里缺乏一种叫“修养”的东西。或者你看到一个人扶着盲人过马路，你马上会认为他脑子里存在着一种叫“善良”的东西。心理学家不是这样，他明白，自己只看到“争吵”和“搀扶”这两种行为。他不能武断地说，是什么心理在支配这两种行为。

他人心理不可知，但你随时可以看到他人的行为。所以，从外显行为来分析一个人其实是你了解他的唯一途径。

读过前章里对“知行关系论”的介绍，恐怕读者对这个问题已经稍有思考。下面这章里，笔者就先介绍一下行动的规律。要学“心里学”，请先懂“心外学”－－关于人类行动规律的学问。

20．入门三概念——动作、行为和行动（上）

所有来学心理学的人，无不抱着同一目的：更深入地认识他人。在前篇里笔者也说过，要认识他人，必须先从观察他们的所作所为入手。下面，笔者就给大家介绍三个入门的概念：动作、行为和行动。

动作（action）指人全身或者身体一部分的活动，它们共同特点是必须通过随意肌来实现。所以心跳、胃肠蠕动不算动作，而做一次深呼吸就算一个动作。

动作可以细分。比如，“奔跑”是一个动作，奔跑中一抬腿、一摆臂也算一个动作。只不过前者是全身动作，后者是局部动作。

一个人的心理活动虚无飘渺，不要说观察者不知道，自己也不能做到彻底内省。但一个人的动作却实实在在地存在着。只要有录像，我们便可以记录他的动作。即使没有录像，人的动作必须会在外部世界留下痕迹：我们走过路面，会留下足迹；我们抓住扶手，会留下指纹。所以，我们又可以看到动作的一个重要性质：它可以完整地被记录。

如今在城市社区里，监控录像被普遍使用，人类动作被记录的广度超过了以往任何时候。这给我们研究动作提供了更充分的条件。在足球场上，十几台摄影机从不同角度对准一个运动员，那可以说是记录个人动作细节的顶峰。

动作不仅仅指“举手投足”这些明显的肢体活动，言语也是一种重要的动作。谈话和书写都是人显露于外，并且影响环境的重要动作。它们必须通过支配喉部和手部的随意肌才能完成。

另一种动作虽然有目的，但却是自动化的，不需要意志控制的动作。比如呼吸，当你潜水需要屏气时，你要用意志来控制。但在平时，你并不需要时时提醒自己：呼-吸-呼-吸。

行为（behavior）是比动作更高级的概念。无目的的动作和自发动作合在一起，叫做行为。其中，无目的动作包括打哈欠，下棋时习惯性地敲桌子，会议中不断调整坐姿，在睡眠中翻身、打鼾等等。这些动作都没有任何目的性。

人在出生时有许多先天的条件反射。到了成年只保留了很少几个，其他都被融合到复杂动作中去了。这些保留下来的条件反射都是自发动作，属于行为。比如别人往你的眼睛上吹一口气，你会不自觉地闭眼。这个反射就是行为。

20．入门三概念——动作、行为和行动（中）

行动（move）是更高级的概念，它指与具体场合相匹配，构成一定意义，指向一定目标，并且可以通过反馈来调节的动作组合。这个内涵比较复杂，让我们一层层来理解。

理解行动的第一个要点，是一定动作与一定场合的匹配。请看下面这些例子：

A．一个教师在讲台上滔滔不绝地独白，那是授课行动。如果他在菜市场里旁若无人地讲个不停，可以被诊断为狂躁型精神病。

B．一个人在公共浴室里赤裸身体，走来走去，是正常的洗浴行动。如果他在大街上赤裸身体走来走去，或者可以被视为精神病，或者是在扰乱社会治安。

C．一名观众在电影院里一言不发，是正常的，合乎秩序的观影行动。如果他作为犯罪嫌疑人在预审室里一言不发，是抗拒审讯的行动。

如果我们将每一对例子中当事人的活动都录成像，然后删除背景去观察，我们就会看到纯粹的动作。在这个层次上，每一对例子中的两者区别并不大。一旦还原上背景，这些动作的意义立刻有了本质区别。这就是行动的含义－－它是动作与场合的匹配。

理解行动概念的第二个要点是反馈。反馈最初是个生物学概念，指一个系统中能影响该系统连续活动与生产效率的反应。后来它扩展到通信理论中，指系统输出的一部分变为新的输入回授，以修正该系统随后的输出。最后在系统论中，这个概念被发扬光大，指一个系统通过先前行为的结果来调整后续行为的现象。

随着反馈这个概念外延的扩大，它的内涵也变得越来越简单。反馈其实是我们人类行为中司空见惯的现象。比如你在做饭，你会根据菜的变化调整火焰大小。你去玩打靶，第一枪脱了靶，你会根据这个信息调整姿势，重新瞄准。你和别人交谈，发现他生了气，你就会调整自己说话的内容和语气，缓和气氛。在这里，菜的变化、打靶环数、他人反应都是反馈。

在反馈中进行，这是行动区别于行为的本质特点。运动员投入比赛，除了要作出跑、跳、投等动作外，还要观察比赛过程、对手状态，调整后面的动作。教师在讲台上讲课，不仅自己在说话和写板书，还要观察学生的反应，调整这些动作。

相反，我们打哈欠、听相声时捧腹大笑、激动得失声痛苦，这些都不受反馈影响。所以它们是行为，不是行动。反过来，如果一个人根据周围人的反应来调整自己的哭或笑，那么他就是在行动－－欺骗他人的行动。

一个行动的时空可以连续，也可以不连续，这是我们理解行动概念的第三个要点。

我们不会笑到半截停下来工作，过一个小时再接着笑。由于笑这个行为在时间上是连续的，它在空间上自然也是连续的。我们可以在一间屋子里笑，或者笑着从一间屋子走到另一间屋子。这些空间都是连续的。同理，所有行为在时空上都有连续性。

那些小规模的行动，如弹一首曲子、跳一支舞、推铅球掷铁饼，或者低头系紧鞋带，这些行动必须一气呵成，在时空上也是连续的。但规模更大，更为宏观的行动则会出现时空断裂。这才是我们观察他人行动的困难点。

20．入门三概念——动作、行为和行动（下）

例如，某人到法院起诉另外一个人，这是一个诉讼行动。从递诉状，到开庭，再到审判，上诉，复审……整个诉讼行动可能为期数月，此人不可能不吃不喝不工作，只做这一件事，这个诉讼行动就是在时间上断裂的行动。

再比如，今天你在家里和朋友通了一次电话，约好下周某天晚上去某餐厅聚会。从“定约”到将来那天“赴约”，构成一个约会行动。但这一周内你不可能别的事都不做，只在准备这次约会。这个约会行动无论时间还是空间都是断裂的。

这些时空的断裂是行动和行为的又一不同。也是我们观察他人行动的主要困难所在。一个人打喷嚏，这个行为你可以看个满眼。但一位球迷从购票，到周末从家去球场看球，看完再回家，构成一个观赏行动，你不大可能目击这个全过程。

一位教师头天晚上在家备课，第二天讲课，构成一个教学行动，在时空上也是分裂的。

笔者写这本书前后用了六个月时间，构成一个完整的写作行动。但是在这六个月中，我还做了许多别的事情，这本书稿也分别在不同的地方完成。

现在，你是否搞清了“时空断裂”的含义？如果你已经清楚了，那么以后当你站在人群中的时候，你应该意识到，你只是看到了许多人的动作，但并非就知道他正在从事什么行动，因为你没有观察到这个动作的前因后果。比如，那些在大街上经过你窗前的人，你只能看到他们“走路”、“骑车”这些动作，并不知道他们是在上班还是要去购物。你看到同事在你面前匆匆走过，听到老板粗声大气地讲话，你也并不知道与这些动作构成一个行动的其他动作。

总之一句话：我们很容易看到别人在做什么，很难真正知道别人在做什么。

一位专门研究“身体语言”的学者作了这样的论述：……对身体语言而言，并没有多少正确与错误之分。大多数的成功与失败依赖于像时间、时尚偏好与发展趋势、出席人、讲话人、先前的准确工作以及更加难以捉摸的魅力或吸引力等因素。

（参考文献7，第12页）

然而在现实中，人们往往采取另一种做法，就是只看别人一个单独的动作，然后自己去赋予它意义：

她多看了我几眼，一定是对我有意思。

远处那两个同事在一旁交头接耳，一定是在议论我。

老板和我讲话时眉头紧锁，该不是对我有看法吧？

……

现在，你是否发现，以前你在观察他人时犯了许多错误吧。呵呵，这还是小错误，更大的错误你会在后面的篇章里读到。

介绍概念总是比较枯燥的。但这三个概念实在太重要了。它能改变你观察别人的视角，也是下面许多篇章的前奏。所以我不得不花相当的笔墨来解释它们。